РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.35 час. в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, принадлежащего истцу, под его же управлением, и автомобиля ТС2 гос.номер №, под управлением И. Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. виновным признан водитель И. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. в 10.20 час. ФИО1 сообщил страховщику о наступлении страхового случая, уведомил страховщика о возможности осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. с указанием места и времени его осмотра, ходатайствовал о направлении на осмотр представителя страховщика. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя на осмотр не направило, страховое возмещение в срок не выплатило. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № составила 68441,50 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15000,00 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 68441,50 руб., неустойку в размере 137567,41 руб., сумму финансовой санкции в размере 40200,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, стоимость экспертных услуг в размере 15000,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1377,00 руб., почтовые расходы в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000, 00 руб., моральный вред в размере 5000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.35 час. в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, принадлежащего истцу, под его же управлением, и автомобиля ТС2 гос.номер № под управлением И. Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. виновным признан водитель И. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 по почте направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, страховой компанией был соблюден установленный законодательством срок по организации осмотра транспортного средства и в течение 5 рабочих дней потерпевшему направлено письмо с приглашением на осмотр. 

Однако, потерпевшим не было представлено транспортное средство на осмотр, доказательств невозможности предоставления потерпевшим автомобиля на осмотр в страховую компанию в материалы дела представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение ИП Н. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № составила 68441,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу 50000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: