Дело №2-1217/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании своих доводов истец указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029100421 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Туапсинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 19 800 000 рублей, в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО3 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: LADA 219060, 2014 г/в, г/н №, VIN- №, ВАЗ 210740, 2009 г/в, г/н №, VIN- №, TOYOTA CAMRY, 2015 г/в, г/н №, VIN- №. На автомобиль TOYOTA CAMRY, 2015 г/в, г/н № решением Туапсинского районного суда обращено взыскание в пользу АО «Юникредитбанк». В связи с чем, обратить взыскание на залоговое имущество не представляется возможным. Два автомобиля ВАЗ находятся в розыске. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно полученной выписке из ЕГРН за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: право по договору аренды № от 10.09.2002г. на земельный участок площадью 318 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. На данное имущество составлен акт ареста. Для

определения рыночной стоимости объекта недвижимости привлечен специалист- оценщик. Согласно выписке из ЕГРП на вышеуказанные объекты зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №И, в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк». В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем. Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет в 3 982 211,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) на ? доли принадлежащей должнику в здании, площадью 175,6кв.м. и земельном участке площадью 731кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об оценке №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли принадлежащей должнику вышеуказанного имущества составляет 2 060 500 рублей. Иного имущества, имущественных прав, денежных средств должника на которые возможно обратить взыскание, и которого достаточно для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства не установлено.

Просит суд обратить взыскание на ? доли в здании площадью 175,6 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; ? доли на земельный участок; площадь: 731 квадратных метров с кадастровым номером 23:33:1401002:370, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, с сохранением обременения в виде ипотеки по договору об ипотеке от № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк». Установить начальную продажную стоимость и определить способ реализации недвижимого имущества.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо - представитель ПАО «Сбербанк» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 029100421 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским районным судом по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 19 800 000 рублей в пользу ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником

ФИО2 зарегистрировано ? доли в здания площадью 175,6 квадратных метров с кадастровым номером №, и ? доли на земельного участка площадью 731 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен ипотечный кредитный договор № на сумму в размере 10 000 000 рублей.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в здании площадью 175,6 кв.метров с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 731 кв.метров с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, № наложен арест в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк».

Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № отсутствует.

Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет в 3 982 211,14 рублей.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по требованиям взыскателя, не являющего залогодержателем, может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае отсутствия иного, помимо заложенного, имущества у должника. При этом реализация такого имущества осуществляется с учетом правил

о продаже имущества, обремененного правами третьих лиц (с соответствующим уведомлением об этом покупателя и сохранением залога).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, разъяснениями п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требование об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривается в отдельном исковом производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах; драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в здания площадью 175,6 квадратных метров с кадастровым номером №, по состоянию на дату оценки составляет 1 762500 рублей, ? доли на земельного участка площадью 731 квадратных метров с кадастровым номером №, по состоянию на дату оценки составляет 298 000 рублей, а всего 2 060500 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54, ч. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при вынесении решения об обращении взыскания на имущество, обремененное ипотекой, устанавливает, среди прочего, начальную цену продажи имущества на публичных торгах на основании отчета оценщика, начальная цена продажи устанавливается равной его рыночной стоимости.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Обратить взыскание на ? долю в здании площадью 175,6 квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка площадью 731 квадратный метр с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, № с сохранением обременения в виде ипотеки по договору об ипотеке от № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк».

Установить начальную продажную стоимость ? доли здания площадью 175,6 квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> размере 1 762 500 рублей.

Установить начальную продажную стоимость ? доли земельного участка площадью 731 квадратный метр с кадастровым номером № в размере 297 000 рублей

Определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: