Дело № 2-724/2023 56RS0027-01-2023-004673-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное) 

25 декабря 2023 года г.Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 23.08.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, мотивировав заявленные требования тем, что на основании данного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 584550 рублей на срок до 23.08.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. 04.11.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 21.10.2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло последнему. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность: 469004 рубля 85 копеек – основной долг, 93573 рубля 78 копеек – проценты, 300 рублей – иные платежи, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика наряду с расходами, связанными с уплатой госпошлины в размере 8827 рублей 78 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1, представителя третьего лица АО «Почта Банк». 

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, учитывая наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 23 августа 2018 года между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 584550 рублей, по 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 23.08.2023 года, количество платежей - 60, размер платежа 15472 рублей, платежи осуществляются до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.09.2018 года (л.д.5-6). 

Из Индивидуальных условий Договора следует, что ФИО1 была проинформирована о том, что Договор состоит из Общих и Индивидуальных условий. С Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, а также Тарифами она была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью. 

Кроме того, заемщик дала согласие на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 23.09.2018 года на счет ФИО1 584550 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22). 

Обстоятельства получения заемных денежных средств ответчиком не оспорены. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий договора потребительского кредита, что повлекло образование просроченной задолженности. 

21 октября 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с которым права (требования) АО «Почта Банк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Филберт» (л.д.30-34). 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из Индивидуальных условий договора следует, что заемщик ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об исполнении денежного обязательства (л.д.35). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 21.10.2022 года задолженность ответчика перед кредитором составила: 469004, 85 рублей – основной долг, 93573, 78 рублей – проценты, 300 рублей – иные платежи. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями Кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, законным и арифметически правильным. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. 

Также не представил ответчик и относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора. 

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что банк правомерно воспользовался своим правом требования задолженности, вследствие чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8828 рублей 78 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***> к ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2018 года удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2018 года в размере 562878 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки, из которых: 

- 469004 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыре) рубля 85 копеек - основной долг, 

- 93573 (девяносто три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 78 копеек – задолженность по уплате процентов,

- 300 рублей – иные платежи. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8828 (восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек. 

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 571707 (пятьсот семьдесят одну тысячу семьсот семь) рублей 41 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Касаткин