Дело № 2а-4154/2025

(45RS0026-01-2025-003070-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при секретаре судебного заседания Лапунове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, при участии:

от административного истца: явки нет, извещен;

от административных ответчиков: старший судебный пристав Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганскому ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 12.02.2025 через сайт «Госуслуги» ФИО1 получил постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 11.02.2025 № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления был наложен арест на денежные средства должника в размере 8 856,27 руб.

Денежные средства в размере 8 856,27 руб. были списаны с его счетов на счет УФССП.

С данным постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета до истечения срока для добровольного исполнения требований и направления постановления в банк для исполнения он не согласен, считает их незаконными. Указал, что не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, полагал, что такое постановление судебным приставом-исполнителем ему не направлялось. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие возможность применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем только после истечения срока для добровольного исполнения требований. Просит суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в срок не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления, а также бездействие в не предоставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 ФИО2 от 11.02.2025 № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 ФИО2 по направлению в банк, в котором открыты счета у ФИО1, постановления от 11.02.2025 № о наложении ареста на денежные средства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, не совершать предусмотренных законом исполнительных действий и не применять меры принудительного исполнения к должнику, а отношении уже принятых мер принудительного исполнения (наложение ареста) совершить действия, принять постановление об их отмене. 

До судебного заседания административный истец представил измененные исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению. 

В измененном иске ФИО1 указал, что судебный приказ № от 18.09.2024, на основании которого возбуждено исполнительное производство, определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области, от 24.02.2024 отменен. 

В окончательном варианте просил: 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП от 07.02.2025;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 ФИО2 в не возвращении ФИО1 денежных средств, полученных со счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2025;

- обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства, полученные со счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2025.

Административный истец, представитель административного истца, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 представила письменный отзыв. 

Административный ответчик - старший судебный пристав Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3, также являющаяся представителем по доверенности УФССП России по Курганской области, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. 

Пояснила, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производства, копия постановления была направлена должнику через портал «Госуслуги», и им прочитана. ФИО1 в добровольном порядке оплатил всю задолженность, денежные средства от ФИО1 поступили 14.02.2025, 19.02.2025 судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю, о чем имеется платежное поручение. В принудительном порядке денежные средства со счетов должника не взыскивались. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в Курганское ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области поступил судебный приказ № от 18.09.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 8 856,27 руб. в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток». 

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем 07.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 4 должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы задолженности или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником в личном кабинете ЕПГУ 11.02.2025 года в 15 час. 29 мин.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. 

Во исполнение указанной нормы, 11.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в АО «Альфа-банк», в ПАО «Сбербанк России», в АО «ТБанк». 

Согласно платежному поручению от должника № от 13.02.2025, ФИО1 самостоятельно перечислил на счет УФССП России по Курганской области задолженность в размере 8 856,27 руб. Указанная сумма платежным поручением № от 19.02.2025 перечислена службой судебных приставов взыскателю - АО «Энергосбыт». 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 арест с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в банках: АО ТБанк, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, был снят, исполнительное производство №-ИП окончено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 8, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 ФИО2 по возбуждению 07.02.2025 исполнительного производства в отношении ФИО1 и наложению 11.02.2025 ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, нельзя признать незаконными. Соответственно и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2025 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства признанию незаконным и отмене не подлежит. 

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не возвращении ФИО1 денежных средств, полученных со счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2025, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства, полученные с его счетов в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2025, исходя из следующего: 

согласно пояснениям старшего судебного пристава ФИО3, озвученных в судебном заседании, денежные средства со счетов ФИО1 в принудительном порядке не взыскивались. Сумма задолженности, направленная взыскателю платежным поручением от 19.02.2025, была внесена самим ФИО1 13.02.2025 на счет УФССП. Данные пояснения подтверждаются и письменными доказательствами, представленными судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела. В то же время ФИО1 доказательств того, что с его счетов в принудительном порядке в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2025 были сняты денежные средства, в материалы дела не представлено. 

Доводы административного ответчика о том, что судебный приказ № от 18.09.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности в сумме 8 856,27 руб. отменен, также не может быть принят во внимание, так как обозначенный судебный приказ отменен мировым судьей 24.02.2025 на основании заявления представителя административного истца, поданного мировому судье 21.02.2025, то есть уже после того, как было возбуждено исполнительное производство и ФИО1 в добровольном порядке в УФССП переведены денежные средства в счет погашения долга, а УФССП данные денежные средства перечислены взыскателю. 

С учетом изложенного выше, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, старшему судебному приставу Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

Судья Т.В. Суханова