РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года 

<

адрес>

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре ФИО11

с участием административного истца ФИО5

его представителя по доверенности (т.1 л.д.36) ФИО18

административных ответчиков:

- судебного пристава-исполнителя ФИО1 

УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.Б.

- начальника отдела - старшего судебного пристава

ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>,

представляющей также интересы УФССП России 

по 

<

адрес> на основании доверенности (т.1 л.д.193) ФИО12 

в отсутствие: ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 и заинтересованного лица ФИО17, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.Б., начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО13 о признании незаконными действий (бездействия), актов судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Губкинский ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> (далее – Губкинский ФИО6) на исполнение поступил исполнительный лист Старооскольского городского суда 

<

адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на залоговое имущество: автокран КС 3577-3, 1996 года выпуска, государственный номер *, автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, экскаватор ЕК-12-00, 2007 года выпуска, государственный номер *, принадлежащее на праве собственности ФИО17, * года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.*.

Запретить ФИО17 эксплуатацию залогового имущества: автокрана КС 3577-3, 1996 года выпуска, государственный номер *, автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, экскаватора ЕК-12-00, 2007 года выпуска, государственный номер *

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО17 * года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. *, в пределах цены иска – в размере 3370100 рублей.

Запретить ФИО17 совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ФИО1 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17, требования по исполнительному документу обращены к немедленному исполнению, т.е. в течение суток с момента получения должником копии этого постановления.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за должником.

ДД.ММ.ГГГГ подвергнуты описи и аресту автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, экскаватор ЕК-12-00, 2007 года выпуска, государственный номер *, которые были переданы на ответственное хранение должнику ФИО17 без права пользования ими, о чем составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 обратился к старшему судебному приставу – начальнику ФИО2 Л.Г. с заявлением, в котором просил передать ему на ответственное хранение автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, подвергнутый описи и аресту у должника ФИО17 в рамках исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б. по исполнению судебного акта, который подлежал немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника ФИО17 на сумму 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю, начальнику ФИО2 Л.Г. с заявлением, в котором просил объявить в розыск автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, и указывал, что должник ФИО17 несмотря на запрет, продолжает эксплуатировать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ФИО1 А.Б. в объявлении розыска автотранспортного средства отказано по причине того, что в рамках другого исполнительного производства вынесено постановление о розыске должника ФИО17 и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Б. подвергнут описи и аресту автокран КС 3577-3, 1996 года выпуска, государственный номер *, который передал на ответственное хранение взыскателю, без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый ранее аресту и описи экскаватор ЕК-12-00, 2007 года выпуска, государственный номер * передан на ответственное хранение взыскателю ФИО5, без права пользования им.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ФИО1 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> в связи с наличием постановления Главного судебного пристава 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено это место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение судебного акта, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, начальника ФИО2 Л.Г. в части оставления ею без ответа его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему на ответственное хранение арестованного транспортного средства NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер Р* * об оставлении без рассмотрения его письменной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б. по исполнительному производству.

Административный истец просил признать незаконным акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Б. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец дополнил требования административного иска и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №,выданного Старооскольским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в части неналожения ареста на имущество должника ФИО17 в пределах цены иска на сумму 3370100 рублей, неисполнения в день ДД.ММ.ГГГГ, когда для этого имелась возможность ареста автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, когда автомобиль не был поставлен на штрафную стоянку, не был изъят, не запрещена его эксплуатация, в условиях когда исполнительный лист суда подлежал немедленному исполнению (т.1 л.д.154-155).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец дополнил требования административного иска и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б., выразившиеся в отказе в объявлении розыска автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, а также признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска должника, его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Б. (т.1 л.д.180-182, 225-226)

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО18 настаивали на удовлетворении административного иска, по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО20 

<

адрес> Отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.Б., начальник отдела - старший судебный пристав ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Н.Л., действующая одновременно как представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, возражали против удовлетворения требования административного иска, представили в материалы дела материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО17, взыскателя ФИО5, а также письменные возражения на административное исковое заявление (т.1 л.д. 48-50,184-192), в которых изложили исполнительные действия в хронологической последовательности. Пояснили, что службой судебных приставов предпринимались все меры для исполнения требований исполнительного документа. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО13, которая будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменное возражение, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> из ФИО1 на исполнение поступили исполнительные производства в отношении ФИО17 В связи с тем, что, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> должник ФИО17 признан банкротом, все аресты и запреты на принадлежащее ему имущество, были сняты. Взыскателю ФИО5 направлено постановление о передаче арестованного имущества конкурсному управляющему. ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении должника ФИО17 окончены и документы направлены конкурсному управляющему. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не заявлял.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Губкинский ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> (далее – Губкинский ФИО6) на исполнение поступил исполнительный лист Старооскольского городского суда 

<

адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на залоговое имущество: автокран КС 3577-3, 1996 года выпуска, государственный номер *, автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, экскаватор ЕК-12-00, 2007 года выпуска, государственный номер ЕК 4334/31 РУС, принадлежащее на праве собственности ФИО17, * года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. *.

Запретить ФИО17 эксплуатацию залогового имущества: автокрана КС 3577-3, 1996 года выпуска, государственный номер 

<

***> РУС, автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, экскаватора ЕК-12-00, 2007 года выпуска, государственный номер *

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО17 * года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. *, в пределах цены иска – в размере 3370100 рублей.

Запретить ФИО17 совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Б. ошибочно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с неточным указанием в исполнительном листе данных о должнике и взыскателе, при этом исполнительный лист в Старооскольский городской суд не был возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ, после тщательного изучения сведений о должнике и взыскателе, указанных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ФИО1 А.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17, требования по исполнительному документу обращены к немедленному исполнению, т.е. в течение суток с момента получения должником копии этого постановления (т.1 л.д.56-57).

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимого имущества, право собственности, на которые зарегистрировано за должником (т.1 л.д.58,59).

ДД.ММ.ГГГГ подвергнуты описи и аресту автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, экскаватор ЕК-12-00, 2007 года выпуска, государственный номер *, которые были переданы на ответственное хранение должнику ФИО17 без права пользования ими, о чем составлены соответствующие акты акты (т.1 л.д.60-69).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 обратился к старшему судебному приставу – начальнику ФИО2 Л.Г. с заявлением, в котором просил передать ему на ответственное хранение автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, подвергнутый описи и аресту у должника ФИО17 в рамках исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б. по исполнению судебного акта, который подлежал немедленному исполнению (т.1 л.д.12,18,83).

ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника ФИО17 на сумму 45000 рублей (т.1 л.д.97,98).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю, начальнику ФИО2 Л.Г. с заявлением, в котором просил объявить в розыск автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер * и указывал, что должник ФИО17 несмотря на запрет, продолжает эксплуатировать автомобиль (т.1 л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ФИО1 А.Б. в объявлении розыска автотранспортного средства отказано по причине того, что в рамках другого исполнительного производства вынесено постановление о розыске должника ФИО17 и его имуществ а (т.1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Б. подвергнут описи и аресту автокран КС 3577-3, 1996 года выпуска, государственный номер *, который передал на ответственное хранение взыскателю, без права пользования (т.1 л.д.70-76).

ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый ранее аресту и описи экскаватор ЕК-12-00, 2007 года выпуска, государственный номер * передан на ответственное хранение взыскателю ФИО5, без права пользования им (т.1 л.д.77-82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ФИО1 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> в связи с наличием постановления Главного судебного пристава 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено это место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО17 (т.1 л.д.128-135).

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> из ФИО1 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО13 поступили исполнительные производства в отношении ФИО17, в том числе исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> должник ФИО17 признан банкротом, все аресты и запреты на принадлежащее ему имущество, были сняты. 

Взыскателю ФИО5 направлено постановление о передаче арестованного имущества конкурсному управляющему. 

ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении должника ФИО17 окончены, а документы направлены конкурсному управляющему.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО17, исследованными в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования о признании бездействия старшего судебного пристава – начальника ФИО2 Л.Г. в форме не рассмотрения заявления и жалобы незаконным, а также требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 А.Б., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался к старшему судебному приставу – начальнику отдела ФИО2 Л.Г. с заявлением о передаче ему на хранение автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, подвергнутого описи и аресту у должника ФИО17

Не получив никакого ответа на указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в порядке подчиненности подана жалоба старшему судебному приставу – начальнику отдела ФИО2 Л.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б. по исполнению судебного акта, который подлежал немедленному исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением и жалобой ср штампом входящей корреспонденции указанного Отдела.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или в части либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствие с ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из представленных административными ответчиками материалов исполнительного производства следует, что заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ по существу не были рассмотрены. 

Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 – старшим судебным приставом ФИО2 Л.Г. был оформлен ответ на обращение ФИО5, в котором сообщалось о проведённых исполнительских действиях и предлагалось ознакомиться с материалами исполнительного производства (т.1 л.д.141-142). 

Вместе с тем, жалоба ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18) по форме и содержанию соответствует жалобам, подаваемым в порядке подчиненности (ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поэтому ответ на неё надлежало дать старшему судебному приставу ФИО1 в форме постановления с соблюдением положений главы 18 Закона «Об исполнительном производстве», что старшим судебным приставом не исполнено.

Довод административного ответчика – начальника ФИО1 – старшего судебного пристава ФИО12 о том, что информация от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим ответом на жалобу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку ответчиком не соблюдена процедура рассмотрения жалобы гражданина, установленная главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование содержания жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой прямо указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б., выразившееся в не принятии мер по передаче залогового транспортного средства на ответственное хранение взыскателю, а также в нарушении процедуры составления актов описи (ареста) имущества, позволяет суду сделать вывод о соответствии данной жалобы требованиям ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств рассмотрения жалобы ФИО5 старшим судебным приставом-исполнителем ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Л.Г. в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. путем издания решения в форме постановления, суду не представлено.

Более того, даже в случае, если старший судебный пристав-исполнитель расценил жалобу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующую требованиям ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то во исполнение п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старшему судебному приставу надлежало вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое ФИО5 вправе обжаловать вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Л.Г. установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» процедуры рассмотрения жалобы.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административному истцу ФИО5 уже ДД.ММ.ГГГГ (по истечении установленного законом десятидневного срока, с учетом переноса его на первый рабочий день 2017 года – 09 января) очевидно, было то, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не были рассмотрены начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО2 Л.Г.

Вместе с тем, административное исковое заявление ФИО5 с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Л.Г. в части оставления ею без ответа заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на ответственное хранение арестованного транспортного средства NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер * и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б. по исполнительному производству, признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***> РУС, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Б. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административным истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), то есть за пределами десятидневного срока со дня, когда должнику стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 А.Б., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС №, выданного Старооскольским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в части не наложения ареста на имущество должника ФИО17 в пределах цены иска суммы 3370100 рублей, неисполнении в день ДД.ММ.ГГГГ, когда для этого имелась возможность, ареста автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, когда автомобиль не был поставлен на штрафную стоянку, не был изъят, не была запрещена его эксплуатация в условиях, когда исполнительный лист суда, подлежал немедленному исполнению, были заявлены административным истцом в дополнение к первоначальным исковым требованиям только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-155), также с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд по мотивам реализации своего права на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и длительности рассмотрения жалоб. В этой связи, а также, поскольку общий период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает десять дней, действия административного истца не могут быть признаны разумными и осмотрительными, соответственно не имеется оснований к восстановлению административному истцу срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ФИО2 Л.Г. и судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №,выданного Старооскольским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в части неналожения ареста на имущество должника ФИО17 в пределах цены иска на сумму 3370100 рублей, неисполнения в день ДД.ММ.ГГГГ, когда для этого имелась возможность ареста автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***> РУС, когда автомобиль не был поставлен на штрафную стоянку, не был изъят, не запрещена его эксплуатация, в условиях, когда исполнительный лист суда подлежал немедленному исполнению (т.1 л.д.154-155).

При осуществлении указанного выше исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Б. ДД.ММ.ГГГГ был внесен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику ФИО17, на автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер * ( т.1 л.д.60-62).

Установлено, что принадлежащий должнику ФИО17 автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, являлся предметом залога в пользу займодавца ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.118).

Суд находит доводы административного истца ФИО5 о незаконности указанного выше акта о наложении ареста на транспортное средство обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Кроме того, согласно положениям ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 вышеуказанного Федерального закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании, какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Согласно акту о описи и ареста автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение транспортным средством, с установлением режима без права пользования - легковой автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер * передан на ответственное хранение должнику ФИО17 (т.1 л.д. 60-62). 

Проанализировав имеющийся в материалах исполнительного производства акт о совершении исполнительных действий, суд приходит к выводу, что он не отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство административными ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Так, в акте описи имущества и ареста автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность понятых, сведения о комплектности автомобиля (номер кузова, номер двигателя, номер шасси, показания спидометра), являющиеся обязательными составляющими описи от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не заполнены, в акте описи арестованного имущества отсутствуют данные о понятых и их подписи на 2-й странице.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Б. личности понятых ФИО14 и ФИО7 были установлены с их слов, ввиду отсутствия у них документов, удостоверяющих личность на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении настоящего дела в суде было установлено, что отчество одного из понятых ФИО7 ФИО10 «Ивановича», судебным приставом было указано неверно. Согласно адресно-справочной информации УФМС, предоставленной на запрос суда, верное отчество понятого ФИО7 - ФИО10 Дмитриевич.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б. по составлению акта описи и ареста автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ произведены с нарушением закона, в связи с чем, были нарушены права административного истца ФИО5 на сохранность залогового имущества автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *.

В силу положений ч.ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Законодатель связывает течение срока на обращение в суд с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Поскольку жалоба административного истца ФИО5 на действия судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до момента его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 не была разрешена, суд полагает возможным восстановить ФИО5 срок обращения в суд с настоящим требованием о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ (после того, как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>) и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО20 РОС УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 вынесено постановление об отмене акта описи автотранспортного средства и снятии ареста с имущества, согласно которому в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя при составлении акта снят арест с имущества должника ФИО17 - NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***> РУС. 

Указанное постановление не влияет на оценку, данную судом законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б. на момент их совершения. 

Согласно пункту 11 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель – начальник ФИО3 Н.Л, ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий на вынесение постановления об отмене акта описи автотранспортного средства и снятии ареста с имущества, поскольку постановление было вынесено за пределами даты вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов-исполнителей - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО5 о признании акта описи и ареста автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б., выразившиеся в отказе в объявлении розыска автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, принадлежащего должнику ФИО17 и признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 А.Б. суд приходит к следующему.

Из статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

- о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- о взыскании алиментов;

- о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца;

- о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

- об отбывании обязательных работ;

- о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие

Поскольку должник ФИО17 от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке систематически уклонялся, на вызовы судебного пристава - исполнителя не являлся, продолжал эксплуатировать арестованный автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, который по известному адресу места проживания должника обнаружить его не удалось, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установить местонахождение должника и его имущества (спорный автомобиль) не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера на основании части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии соответствующего заявления от взыскателя.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б., выразившиеся в отказе в объявлении розыска автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *, принадлежащего должнику ФИО17 и признания незаконным постановления об отказе в объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б. не имелось правовых оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Доводы административных ответчиков о том, что розыск имущества должника ФИО17, по состоянию на январь 2017 года по факту осуществлялся на основании постановления об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-104), суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Из материалов дела и исполнительного производства видно, что постановления об объявлении исполнительного розыска должника ФИО17 и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.В. в рамках совершенно иного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов), а не в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б., выразившиеся в отказе в объявлении розыска автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *РУС, принадлежащего должнику ФИО17 и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 А.Б. об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б., выразившиеся в отказе в объявлении розыска автомобиля и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 А.Б. об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО5 только в марте 2017 года в ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде, стало известно о принятом административным ответчиком постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о чём он пояснил в судебном заседании.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства (т.1 л.д.130, 133) административному истцу ФИО5 оспариваемое постановление не вручалось. Материалы исполнительного производства для ознакомления ФИО5 были предоставлены в не подшитом и не пронумерованном виде, о чём он сделал отметку в листе ознакомления с исполнительным производством. Иных сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО5 копии постановления об отказе в объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Б. не оспаривались.

По мнению суда, установленный законом срок в отношении административного иска ФИО5 в указанной части следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда истцу стало известно о принятом постановлении. Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-182), то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ (в течение десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении прав).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

заявленные требования административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.Б., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО13 о признании незаконными действий (бездействия), актов судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи) имущества, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер *РУС по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Старооскольским городским судом.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Б., выразившиеся в отказе в объявлении розыска автомобиля NISSAN MURANO, 2012 года выпуска, государственный номер * РУС, принадлежащего должнику ФИО17 

Признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 А.Б.

В остальной части требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.Б., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО13 о признании незаконными действий (бездействия), актов судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова