Дело 1-72/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июля 2020 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период до 12 часов 30 минут 28 декабря 2019 года ФИО2, в нарушение п.п. «в», «г» п. 3.2 и п. 53.1 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты»; ст. 8, ст. 22, ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года; п. 6, п. 7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 18, реализуя свой преступный умысел на совершение незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы на территории Толстинского охотничьего хозяйства, расположенного на территории Варненского муниципального района Челябинской области, а именно на незаконную добычу объектов животного мира, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Министерства экологии Челябинской области, и желая их наступления, не имея при осуществлении охоты разрешения на добычу охотничьих ресурсов, прибыл к участку лесного массива, расположенного на территории Толстинского охотничьего хозяйства в 3 км. в южную сторону от п. Солнце Варненского района Челябинской области. Где, с применением имеющегося при нем и принадлежащего ему на законных основаниях, двуствольного ружья модели «

<

данные изъяты> 12 калибра, с заводским номером «№ пригодного для производства выстрелов, совершил незаконную добычу четырех особей диких животных - сибирских косулей. После чего, в указанное время к вышеуказанному участку лесного массива на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прибыли не осведомленные о преступных действиях ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые совместно с ФИО2, загрузили в кузов автомобиля шесть особей диких животных - сибирских косуль и с незаконно добытыми четырьмя особями диких животных - сибирских косуль, уехали.

В соответствии с примечанием статьи 258 УК РФ причиненный ФИО2 ущерб государству в лице Министерства экологии Челябинской области в результате незаконной добычи четырех особей косуль Сибирских, исчисленной по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации таксам и методике, составляет 160 000 рублей, что образует особо крупный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Баранова В.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просил прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, который он обязуется оплатить.

Представитель потерпевшего Свидетель №5 С.Г. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, так как считает, что подсудимым должен быть возмещен ущерб в сумме 800 000 рублей.

Государственный обвинитель Свиридов Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с примечанием к ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто двадцать тысяч рублей.

Согласно таск исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 750 от 10 июня 2019 года, такса за одну особь косули составляет 40 000 рублей.

Исходя из методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 750 от 10 июня 2019 года, ущерб от незаконной охоты на 4 косуль составляет 160 000 рублей. 

Таким образом, доводы представителя потерпевшего о том, что сумма ущерба определена не верно, являются основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, ущерб им возмещен в полном объеме, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, согласен с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, он имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также отсутствие у него кредитных обязательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории двора ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу Свидетель №5;

- две туши косуль Сибирских, находящихся у собственника ФИО2 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2, освободив его от обязанности по хранению;

- снегоход марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у собственника Свидетель №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1, освободив его от обязанности по хранению;

- разрешение на хранение и ношения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, на имя ФИО2, находящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- самозарядное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, калибра 12/76, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненсокму району Челябинской области – уничтожить;

- две гильзы, гипсовый слепок следа обуви, два гипсовых слепка со следами протекторов транспортных средств, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Барановой В.М. о прекращении уголовно дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить. 

ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с установлением девяносто дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75614000, КБК 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории двора ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу Свидетель №5;

- две туши косуль Сибирских, находящихся у собственника ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по хранению;

- снегоход марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у собственника Свидетель №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1, освободив его от обязанности по хранению;

- разрешение на хранение и ношения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, на имя ФИО2, находящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- самозарядное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, калибра 12/76, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненсокму району Челябинской области – уничтожить;

- две гильзы, гипсовый слепок следа обуви, два гипсовых слепка со следами протекторов транспортных средств, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова