К делу № 1-112/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000565-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белореченск 15 марта 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя - 

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Муравской Л.Л.

предъявившей удостоверение № 784, 

ордер № 300478 от 15.03.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егикяна Ара Митяевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 октября 2020 года, примерно в 17 часов 15 минут, водитель ФИО2, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, не имея такового, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак К № регион, в светлое время суток, двигался по проезжей части улицы Первомайской в г. Белореченске Краснодарского края, с двухсторонним движением, по одной полосе в каждую сторону, со стороны ул. Трудовой в сторону ул. Келермесской г. Белореченска Краснодарского края и перевозил на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО1 

Будучи обязанным, на основании п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО2 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, в нарушении ч. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях. Тогда же, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мазда-3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соблюдая дистанцию, приблизился к движущемуся впереди, в попутном направлении, и остановившимся для пропуска пешеходов, перед пешеходным переходом через проезжую часть ул. Первомайской автомобилю «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3 Продолжая свои действия, водитель ФИО2 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, и 18.10.2020 года, примерно в 17 часов 17 минут, напротив дома 123 «Б» по ул. Первомайской в г. Белореченске, Краснодарского края, передней частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с задней частью автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 получил повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением, осложненный нейропатией лучевого нерва, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Таким образом, нарушения водителем ФИО2 п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 2.1.1, п. 9.10, ч. 1 п. 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношенииФИО2, который приходиться ему сыном, пояснив, что они с подсудимым примирились, претензий материального и морального характера он к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

Подсудимый и защитник также просят производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает правильным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ГИЦ МВД РФ г. Москва ФИО2 02.04.2004 г. осужден Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб.

При этом, согласно справке Белореченского районного отделения Судебных приставов от 18.01.2021 г. № 1025 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 15.02.2005 г. в связи с взысканием с него назначенного штрафа в размере 30000 руб.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19(ред. от 29.11.2016)"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который приходится ему отцом и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтвердил в судебном заседании сам потерпевший, вследствие чего, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого Егикяна Ара Митяевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ -прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Егикяна Ара Митяевичаот уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Мазда 3 гос.номерК300ХС93 по вступлению постановления суда в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2, автомобиль Мицубиси Лансергос.номерР117МК 123 по вступлению постановления суда в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья подпись.