Дело № 2-339/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 июля 2020 года с. Еткуль

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329811,54 рублей, взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 12498,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 700.000 рублей на срок 84 месяца под 14,0 % годовых. Для обеспечения данного обязательства были заключены договоры поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 700.000 рублей Банком выполнены в полном объеме, денежные средства заемщиком получены. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с этим кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329811,54 рублей, из которых задолженность по неустойке 7.095,05 рублей, в том числе и на просроченные проценты 1376,41 рублей, на просроченную ссудную задолженность 5718,64 рублей; проценты за кредит 47817,85 рублей, в том числе срочные на просроченный основной долг 525,80 рублей, просроченные 47292,05 рубля; ссудная задолженность 274898,64 рублей. В связи с этим у банка возникло право требовать досрочного взыскания долга с заемщика и его поручителей, расторжения кредитного договора. Банк обращался к мировому судье судебного участка №1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен. Просит дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства, совпадающему с местом государственной регистрации. Судебные повестки ответчиками не получены, что подтверждается конвертом с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО1 в сумме 700.000 рублей на срок 84 месяца под 14,0 % годовых. Для обеспечения данного обязательства были заключены договоры поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329811,54 рублей. В связи с этим у банка возникло право требовать досрочного взыскания долга с заемщика и его поручителей, расторжения кредитного договора.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не оспаривается. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора. 

Согласно ст.ст.361, 363, 323 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что для обеспечения данного обязательства были заключены договоры поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 не своевременно и не в полном объёме вносит платежи и следовательно поручители также отвечают по денежным обязательствам должника.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 12498 рублей 12 копеек. Оплата госпошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9313,73 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3184,39 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины взыскиваются с ответчиков, нарушивших свои договорные обязательства перед истцом (т.е. с ФИО1, ФИО2, ФИО3) в долевом отношении на основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329.811 (триста двадцать девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12.498 (двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 12 копеек в равных долях с каждого, то есть по 4.166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 04 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: