Дело № 2-2794/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Муротову Умиду Нумизак о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 57700 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1931 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Renault Logan, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kia FB 2272, г/н №, под управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО заключенного между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» потерпевшей стороне выплачено 57700 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в сумме 57700 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, так как гражданская ответственность собственника автомобиля виновного в ДТП была застрахована у истца. Между тем в полис ОСАГО, заключенный между собственником транспортного средства Renault Logan, г/н № Ермаком А.Д. и ООО «СК «Согласие», ответчик, управлявший указанным автомобилем в момент ДТП, вписан не был.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспотных средств», которой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Kia FB 2272, г/н №, под управлением водителя ФИО2 

Виновником в происшествии признан ответчик, управлявший автомобилем марки Renault Logan.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Renault Logan - Ермака А.Д. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании истца. Однако при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО заключенного между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» потерпевшей стороне выплачено 57700 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в сумме 57700 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, так как гражданская ответственность собственника автомобиля виновного в ДТП была застрахована у истца.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1931 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Нумизак в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1931 руб., а всего взыскать 59631 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.