З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н ИЕ

 Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2567/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» в лице представителя ФИО2 обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 776005,53 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.11.2016г. по 09.08.2018г. в размере 73985,43 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 9.83% годовых, с 10.08.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дате 28.11.2019г. и расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 11699,91 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1105 526 рублей 55 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,83 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, последний же надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес ответчика была направлена уведомление о досрочном возврате указанного кредита, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1105 526 рублей 55 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,83 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 1 105526 рублей 55 копеек перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита физических лиц в ПАО «БыстроБанк» ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которая ответчиком оставлена без исполнения

Согласно п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита физических лиц в ПАО «БыстроБанк», Банк имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, установленные Кредитным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об исполнении условий кредитного договора ответчиком в до судебном порядке не удовлетворено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 776 005, 53 рублей, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73985, 43 рублей: а всего 849990,96 рублей. Данный расчет на оспорен. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

С учетом изложенного выше размер задолженности по основному долгу и проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 9,83% годовых, начиная с 10.08.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 28.11.2019г. 

Однако, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, истцом не принято во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. N О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснования подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств тому, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом аннуитетного характера платежей в размере 8 677,86 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в сумме 11699,91 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 776 005 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 985 рублей 43 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 677 рублей 86 копеек, а всего: 858 668 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк»расходы по уплате государственную пошлину в размере 11 699 (одиннадцать тысяч шестьсот девяноста девять) рублей 91 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья