Дело № 2-1535/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Кирхановой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; сумма процентов в размере 

<

данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав денежные средства. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 ГПК РФ- сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствуют об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключили соглашение №, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями соглашения заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно материалам дела Банк исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме выдав ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Как следует из представленных материалов дела и выписки по счету истца ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, требования истца о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; сумма процентов в размере 

<

данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты> копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета суду не представил. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в соглашении ФИО1 не представлено, факт наличия задолженности перед Банком по соглашению суд находит доказанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, процентам в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с неуплатой в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности и процентов истцом начислена пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, суд приходит к выводу, что определенный истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени за несвоевременную уплату основного долга с 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов с 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин