Судья Дьяченко М.Ю. 

Дело № 7-867/2021 / 12-488/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03.03.2021 гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пп. «б» п.2 указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» был поставлен на миграционный учет до 16.09.2020 по адресу в Москве, в конце чего заболел коронавирусной инфекцией, в связи с чем родственники забрали его к себе в г. Сочи на дальнейшее лечение. После лечения 28.02.2021 приехал к своей фактической супруге в г. Добрянку, с намерением легализоваться обратился в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, суть которого до настоящего времени не известна. При составлении протокола переводчик не участвовал. В судебном заседании в районном суде в качестве перевозчика участвовало лицо, которое он не понимал. В настоящее время имеется фактическая супруга, которая вместе с несовершеннолетним ребенком находятся на иждивении заявителя, намерены узаконить отношения.

В судебном заседании в Пермском краевом суде ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2 жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст.5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин **** ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации 15.04.2019, имел срок законного пребывания на территории Российской Федерации по 14.07.2019, в период которого выехал за пределы Российской Федерации 12.07.2019 и въехал обратно в этот же день, таким образом, с учетом приведенных выше положений ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок законного пребывания на территории России продлен не был. В период законного срока пребывания в установленном порядке ФИО1 с соответствующими заявлениями, при наличии которых срок пребывания на территории Российской Федерации мог бы быть продлен, в установленном порядке не обращался, с территории Российской Федерации не выехал, на дату его выявления 03.03.2021 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания, законных на то оснований, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. 

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда сделал обоснованные выводы о допущенном ФИО1 нарушении требований миграционного законодательства, образующем состав административного правонарушения, ответственность по которому наступает по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Факт нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ подтверждается материалами дела, включая подписанный ем без возражений протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, сведения автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, копию миграционной карты, паспорт, а также другими доказательствами.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены. 

На уважительные причины, которые не позволили ФИО1 предпринять действия, направленные на своевременный выезд за пределы Российской Федерации и (или) на получение возможности законного пребывания в Российской Федерации, заявитель не ссылается. Отсутствие денежных средств к таким не относится. ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, нелегального пребывания, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, легализации пребывания, либо о своевременном выезде за ее пределы. 

Относительно действующего Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то в соответствии с пп. «а» п. 1 с 15.03.2020 по 15.06.2021 приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период. 

Принятие Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 №274 не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствуют о том, что у указанного лица имелись препятствия для выполнения требований миграционного законодательства, он не мог по объективным причинам выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, который закончился до наступления указанных событий, либо продлить срок временного пребывания установленным способом. ФИО1 продолжил оставаться на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований, вплоть до принятия данного указа, распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы».

Кроме того, названный Указ не исключает необходимости принятия ФИО1 как иностранным гражданином мер по легализации своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, тогда как материалы дела не содержат объективных доказательств, что такие меры ФИО1 были приняты. 

Ссылка на заболевание заявителя жалобы осенью 2020 года новой коронавирусной инфекцией не может быть принята с учетом даты, когда истек срок законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, а также в отсутствие каких-либо доказательств. Кроме того, следует отметить, что в объяснениях от 03.03.2021 ФИО1 пояснял, что 09.10.2020, уехал в г. Сочи, имел разовые работы.

Представленная копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому ФИО1 в Москве поставлен на учет до 15.09.2020 не исключает в его действиях вмененного правонарушения. 

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют. 

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение данной нормы и само по себе не противоречит нормам международного права, кроме того, допускается ими.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, является справедливым и не нарушает норм международного права. 

При определении назначаемого ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, законного источника дохода не имеет, и пришел к выводу о необходимости назначения, в том числе, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, учитывая грубый характер допущенного нарушения, оснований для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Ссылка на наличие фактических семейных отношений с гражданкой Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации старшего брата (в Москве) и других родственников не свидетельствует о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывает на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении ФИО1 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица. Сведений о действительной финансовой зависимости указанных в жалобе лиц не представлено, более того, ФИО1 не имеет постоянного заработка, официального дохода в силу отсутствия документов, позволяющих осуществлять ему трудовую деятельность на территории Российской Федерации; в судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что проживал за счет средств указанной им девушки.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае нельзя признать избыточным государственным принуждением, учитывая явное неуважение со стороны ФИО1 к правопорядку страны пребывания – Российской Федерации, учитывая длительный срок незаконного пребывания указанного лица на территории Российской Федерации, непринятие ФИО1 мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности в отсутствие на то каких-либо законных оснований, влекущее неуплату налогов и сборов на территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в целях недопущения совершения в дальнейшем ФИО1 иных правонарушений, назначение административного наказания в виде административного выдворения следует признать оправданным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу.

При даче объяснений 03.03.2021 ФИО1 собственноручно указал на то, что русский язык знает, переводчик ему не нужен, подписал объяснения; в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал на согласие с протоколом, на отсутствие замечаний и дополнений по содержанию протокола, права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены под подпись.

В в районном суде ФИО1 в расписке с разъяснением прав собственноручно указал на русском языке свои фамилию, имя, отчество, дату (месяц прописью), подписал данную расписку, расписку о согласии на СМС-извещения, в дальнейшем расписки о разъяснении порядка обжалования и о получении копии постановления; непосредственно в судебном заседании указал на то, что в услугах переводчика не нуждается, отказывается от него, на вопросы судьи отвечал. 

Все обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Факт допуска в краевом суде к участию в судебном заседании переводчика в данном случае значения не имеет, не свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела в районном суде соответствующие права были нарушены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03.03.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. 

Судья - подпись