№1-125(20)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 14 октября 2020г. 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей ордер №80 от 14.10.2020г.,

при секретаре Каракасиди Т.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

1. 19.07.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

2. 12.08.2019г. Лопатинским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением того же суда от 07.05.2020г. назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; основное наказание отбыто 17.02.2020г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 3 дня, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он 14 августа 2020г. в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 53 минут, осознавая, что имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 19 июля 2018г. по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 августа 2019г. по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года (в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 19 июля 2018г.), умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2106, без государственного регистрационного знака, на участке местности напротив 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району. Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства «Алкотест 6810 Драгер», при измерении паров этанола в выдыхаемым воздухе результат составил 0,98 мг/л.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что ранее он дважды судим по ст.264.1 УК РФ. 14 августа 2020г. в обеденное время он, находясь возле магазина «Бристоль» в с. Средняя Елюзань на ул. Вахитова, выпил пива. До этого, в этот же день, он выпил не менее литра пива. Затем он на своей автомашине ВАЗ-2106, без рег. знака, поехал к своему дому. На ул. Маяковского с. Средняя Елюзань был остановлен сотрудниками ДПС, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,98 мг/л. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-47);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.А.В. о задержании водителя ФИО1, который 14 августа 2020г. в 

<

адрес>, напротив дома №, управлял автомашиной марки ВАЗ-2106, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Данное нарушение является повторным (л.д.5);

- актом 58 ББ №000882 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 августа 2020г. в отношении водителя ФИО1, результат составил 0,98 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7);

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 19.07.2018г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.20);

- приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 12.08.2019г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору от 19.07.2018г.) (л.д.23-26).

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому ФИО1 последствий заявленного ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимости по ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, так как он, имея две неснятые и непогашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 через непродолжительное время после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 августа 2019г., которым он осужден за совершение аналогичного преступления. При этом дополнительное наказание по данному приговору не отбыто. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 фактически достигнуты не были. Поэтому суд, даже с учетом удовлетворительной характеристики ФИО1 по месту жительства и наличия на иждивении у него малолетнего ребенка, считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, о чем просил защитник, а также ст.64 УК РФ, суд не находит.

Довод подсудимого об отсутствии у его ребенка бабушек и дедушек не влияет на вывод суда о назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы. Из материалов дела усматривается, что у его ребенка ФИО2 имеется мать - ФИО3, на иждивении которой тот находится.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы, назначаемое по настоящему делу основное наказание подлежит отбытию им в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в заде суда. При этом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия им основного наказания период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Оснований для замены основного наказания в виде реального лишения свободы на принудительные работы в отношении ФИО1 суд не находит.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, при назначении основного наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 августа 2019г., окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбытия основного наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 14 октября 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Барышенский