Дело № 1-50/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 17 июня 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Артемкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 613 от 03.12.2015 года и ордер № 1097 от 29.05.2019 года,

потерпевшего 

<

ФИО>, 

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

19.02.2019, около 15 часов 00 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший находился в салоне автомобиля марки LADA 217230 PRIORA, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на 

<

ФИО>, припаркованного возле северо- восточного угла 

<

адрес>, где по просьбе Потерпевший добровольно передал последнему свой мобильный телефон марки «Honor 9 lite» imeil: №, imei 2: № с установленной сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №. Потерпевший получив указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, установил программное обеспечение «Киви-Кошелек» и осуществил ввод своих личных данных, для входа в личный кабинет учетной записи за номером +№, с целью проверки баланса своего счета электронного кошелька «Киви-Кошелек» с №, после чего вернул указанный телефон ФИО1, при этом не осуществил выход из личного кабинета учетной записи.

В этот же день, то есть 19.02.2019 в 19 часов 47 минут, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, открыл установленное Потерпевший приложение «Киви-Кошелек» и увидел отрытый личный кабинет электронного кошелька учетной записи «Киви-Кошелек» за номером +№ и наличие на данном счете денежных средств в размере 5000 рублей. Осознав, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший, так как сам не имеет личной учетной записи в «Киви-Кошельке» и ранее никогда им не пользовался, ФИО1 решил тайно похитить денежные средства в сумме 4800 рублей с банковского счета «Киви-Кошелька» за номером +№, используемого Потерпевший через сеть Интернет, путем использования программного обеспечения «Киви-Кошелек», посредством безналичного перевода денежных средств с последующим распоряжением денежных средств по своему усмотрению. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с электронного кошелька «Киви-Кошелек» с номером счета №№ используемым Потерпевший через сеть Интернет, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, не посвящая в свой корыстный преступный умысел, находящегося совместно с ним в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО3, поинтересовался у последнего имеется ли у того какая - либо банковская карта. ФИО3, не зная о преступных намереньях 

<

ФИО>, сообщил о наличии у него банковской карты «Сбербанк России МИР» и продиктовал ФИО1 номер данной банковской карты. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший, с помощью программного обеспечения «Киви-Кошелек», в 19 часов 52 минуты 19.02.2019 осуществил перевод денежных средств в сумме 4 800 рублей, со счета электронного кошелька «Киви-Кошелек» с номером счета №№, используемым Потерпевший через сеть Интернет, на счет №, открытый на имя ФИО3, прикрепленный за банковской картой «Сбербанк России МИР» №, который, введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, 19.02.2019 обналичил денежные средства в сумме 4800 рублей, путем снятия указанной суммы через платежный терминал №, установленный в помещении Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в полном объеме передал ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при разрешении которого прокурор возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, согласно части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, о чем 29.05.2019 года вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, показал, что зимой 2019 года, точную дату не помнит, он встретился со своим знакомым Потерпевший около 

<

адрес>, куда он подъехал на автомобиле ВАЗ-2170 «Лада Приора». При разговоре, Потерпевший попросил у него мобильный телефон, чтобы через программное обеспечение «Киви кошелек» проверить баланс своего счета, поскольку со своего телефона, со слов Потерпевший, не мог этого сделать. Он дал Потерпевший свой мобильный телефон, при помощи которого Потерпевший выполнил какие-то действия и вернул ему его телефон. После чего он отвез Потерпевший, а сам поехал по своим делам. Около 19 часов он, находясь у здания Сбербанка, по 

<

адрес>, взял свой телефон, открыл во вкладке программу «Киви кошелек» и увидел, что в данной программе открыт счет Потерпевший, который последний не закрыл и не вышел из программы. Увидев на лицевом счете Потерпевший наличие денежных средств в сумме 5000 рублей, он решил снять с указанного счета 4800 руб. для своих нужд, оставив часть денег на счете. С этой целью он выполнил в указанной программе ряд действий и увидел на экране телефона строку, в которую необходимо было ввести номер банковской карты для перевода денег, но своей банковской карты у него не было. Тогда он спросил у находившегося с ним ФИО3, есть ли у него какая-нибудь банковская карта, пояснив, что ему необходимо сделать на неё перевод денежных средств, при этом не поясняя ему подробностей. 

<

ФИО> дал ему свою банковскую карту, на которую он, перевел со счета Потерпевший денежные средства в сумме 4800 руб. и сразу же снял указанную сумму в банкомате, расположенном в здании Сбербанка по 

<

адрес>. После чего он сказал 

<

ФИО>, что деньги он снял со счета 

<

ФИО>. 

<

ФИО> сообщил, что 

<

ФИО> ему должен 1500 руб. Тогда он, из переведенной со счета 

<

ФИО> и полученной им суммы передал 

<

ФИО> 1500 рублей, а оставшиеся деньги взял себе, потратив их на свои нужды. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в части противоречий, данные им в качестве подозреваемого 25.03.2019 года (л.д.61-62) и дополнительно 11.04.2019 года (л.д.112-113), где он указывает, что после того, как 

<

ФИО> назвал ему номер своей банковской карты, он сказал ему, что сейчас переведет на неё деньги в сумме 4800 руб. Выполнив ряд операций по дебиторской карте, 19.02.2019 года в 19 часов 52 минуты он перевел денежные средства в сумме 4800 руб. со счета «Киви-кошелька» 

<

ФИО>, на данную банковскую карту «Сбербанк России МИР», открытую на имя ФИО3, и, получив информацию, что операция по оплате выполнена, он попросил ФИО3 сходить в банкомат и снять данные денежные средства, что 

<

ФИО> и сделал, обналичив через банкомат в отделении Сбербанка денежные средства, которые передал ему. Далее, он отдал 

<

ФИО> 1500 руб. в качестве долга, а остальные денежные средства оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные им в судебном заседании следует считать достоверными, на следствии, он, испугавшись ответственности, указал на то, что деньги обналичил не он, а 

<

ФИО>, что не соответствует действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме его признательных показаний, подтверждается так же показаниями потерпевшего Потерпевший, пояснившего в судебном заседании при его допросе с использованием видео конференцсвязи, что 19.02.2019 года он встречался со своим другом ФИО1 

<

ФИО> около 

<

адрес>, который был на автомобиле «Лада-Приора». Он сел в его автомобиль и попросил его мобильный телефон, чтобы зайти в свой «Киви-Кошелек», так как на его телефоне данная программа не работала. Через мобильный телефон ФИО1 он зашел в программу «Киви-Кошелек» и проверил баланс своего счета, после чего сразу же вернул мобильный телефон ФИО1 Затем он уехал домой и уже вечером этого дня он зашел в «Киви-Кошелек» через свой компьютер, чтобы снова проверить баланс и увидел, что на его счет электронного кошелька «Киви-Кошелек» поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. Через какое то время он снова зашел в «Киви-Кошелек» и увидел, что денежные средства отсутствуют. После этого он сразу позвонил в техническую поддержку и сообщил о случившемся. После того, как была проведена служебная проверка, ему сообщили, что были списаны с его счета деньги в сумме 4800 руб. и комиссия банка в сумме 146 руб. Поскольку он сам деньги со счета не снимал, он понял, что это сделал ФИО1, воспользовавшись данными, оставленными им на телефоне ФИО1, когда он им пользовался для проверки своего баланса. Так как впоследствии, его арестовали и он находится в СИЗО, с ФИО1 он не встречался, но от своей матери ФИО3 узнал, что ФИО1 возместил причиненный ему ущерб, то есть передал ей денежные средства в сумме 4800 рублей. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет и желает с ним примириться, просит строго не наказывать.

Вина ФИО1 подтверждается так же показаниями свидетелей: 

- 

<

ФИО> который пояснил, что имея в собственности автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, со страховым полисом на неограниченное количество лиц, допущенных к его управлению, он передал указанный автомобиль в пользование своему сыну ФИО1, который им пользуется. От сына ФИО1, ему стало известно, что тот украл деньги, в сумме 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший, с «Киви-Кошелька» последнего и что по данному факту возбужденно уголовное дело. В последствии, сын сказал, что деньги с «Киви-кошелька» Потерпевший он перевел на банковскую карту 

<

ФИО>, и, получив их, разделили с последним;

<

данные изъяты> свидетеля ФИО3, который 

<

данные изъяты> показал в судебном заседании, что в феврале 2019 года, встретившись около Сбербанка со своим знакомым ФИО1, который был на автомашине «Лада Приора», он сел в салон указанной автомашины, где Кондрашкин на своем мобильным телефоне совершил какие-то операции, а затем спросил, имеется ли у него какая-либо банковская карта для перевода денежных средств. Он отдал ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанк России МИР» и продиктовал номер своего счета. Через какое то время на его счет поступили деньги и ФИО1, воспользовавшись его банковской картой, через банкомат, расположенный в помещении Сбербанка по 

<

адрес>, снял деньги, сказав, что деньги сняты с «Киви-кошелька» 

<

ФИО>. Он сказал ФИО1, что 

<

ФИО> ему должен 1500 руб., ФИО1, из полученных денег отдал ему 1500 руб. Сколько денег осталось у ФИО1, он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены и исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий (л.д.38-39), где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ и допрошенным в присутствии 

<

ФИО>, он показал, что после обращения ФИО1 к нему по поводу наличия банковской карты, он продиктовал Кондрашкину номер своей банковской карты «Сбербанк России МИР» с номером счета. Через некоторое время на его счет поступили денежные средства в сумме 4800 рублей. Так как они находились рядом с отделением «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, то он сразу же направился в банкомат, расположенный в данном офисе Сбербанка и снял денежные средства на сумму 4800 рублей одной операцией. Далее он вернулся в машину к ФИО1 и передал ему данные денежные средства, на что тот отдал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он ему был должен, а остальные денежные средства ФИО1 оставил себе. В этот момент времени было около 20 часов, точного времени не помнит. Откуда ФИО1 взял данные денежные средства тот ему не пояснял и он у него не спрашивал. О том, что денежные средства, которые ФИО1 перевел на его карту принадлежали Потерпевший узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании 

<

ФИО> пояснил по поводу противоречий, что его показания, данные на следствии, были искажены следователем, 

<

данные изъяты> с протоколом его допроса не знакомились и не читали, расписались в тех местах, где указал следователь.

Обозревая протокол допроса 

<

ФИО>. от 15.03.2019 года (л.д.38-39), 

<

ФИО> и 

<

ФИО> выразили сомнение в подлинности их подписей, проставленных в графах «ФИО3» и «Участвующее лицо», в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен следователь СО ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

ФИО>, который показал, что допрос 

<

ФИО> осуществлялся 

<

ФИО> в присутствии находившегося на своем рабочем месте старшего следователя 

<

ФИО>. Показания, данные указанным свидетелем были занесены им в протокол его допроса, с которым и 

<

ФИО>, и 

<

ФИО>, ознакомились, прочитав его лично, замечаний и дополнений не заявили, о чем собственноручно 

<

ФИО> указал в протоколе и расписался, подпись 

<

ФИО> указана в графах «Участвующее лицо». Устных замечаний либо каких-то поправок никто из них не высказывал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.119), из которых следует, что 

<

ФИО>, имеется электронный счет, открытый в «Киви-Кошельке», куда она ему иногда переводит денежные средства для использования в своих личных целях. 19.02.2019 примерно в 18 часов, она внесла на его счет «Киви-Кошелька» денежные средства в сумме 5000 рублей, чтобы он ими распорядился по своему усмотрению. Как ей впоследствии стало известно от 

<

ФИО>, данные денежные средства у него похитил ФИО1, путем перевода данных денежных средств на другую банковскую карту, принадлежащую ФИО3. В последствии, ФИО1 передал ей похищенные у ее сына денежные средства в сумме 4800 рублей, о чем она написала расписку в получении денежных средств. 

Объективно вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший от 21.02.2019 года (л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу денежных средств в суме 5000 рублей с его счета «Киви- Кошелька»+№;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 с фототаблицей (л.д. 8-13), согласно которого была осмотрена автомашина «ЛАДА 217230» г.р.з. № темно красного цвета, в салоне которой ФИО1 совершил кражу денежных средств со счета «Киви-кошелька» +№;

- протоколом выемки от 12.03.2019 (л.д.31), согласно которому, ФИО1 добровольно выдал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9 lite» в корпусе серого цвета с сим-картой с абонентским номером +№;

- протоколом осмотра предметов от 12.03,2019 (л.д. 32), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9 lite» в корпусе серого цвета с сим-картой с абонентским номером +№, изъятый в ходе выемки от 12.03.2019 года;

- протоколом выемки от 15.03.2019 (л.д. 42),согласно которому, 

<

ФИО> добровольно выдал, принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» №;

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2019 (л.д.43-44),согласно которому была осмотрена банковская карта «Сбербанк» № изъятая в ходе выемки от 15.03.2019года;

- протоколом выемки от 18.03.2019 (л.д.50), согласно которому, ФИО1 добровольно выдал автомобиль «Лада 217230» государственный регистрационный знак № темно красного цвета, зарегистрированный на 

<

ФИО>;

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 (л.д. 51), согласно которого был осмотрен автомобиль «Лада 217230» государственный регистрационный знак № темно красного цвета, зарегистрированный на 

<

ФИО>, изъятый в ходе выемки от 18.03.2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2019 с фототаблицей (л.д. 65-68), согласно которого было осмотрено помещение в здании по адресу 

<

адрес>, где ФИО3 обналичивал денежные средства;

- протоколом проверки показаний на месте от 02.04.2019 с фототаблицей (л.д.77-80), согласно которого ФИО1 указал на место где он встретился с Потерпевший и передал ему свой мобильный телефон для пользования, а так же указал на место куда он отвез Потерпевший, а так же указал на место, находясь на котором, он осуществил кражу денежных средств со счета «Киви-Кошелька» с номером счета +№;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 02.04.2019 с фототаблицей и планом-схемой (л.д. 81-85), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 встретился с Потерпевший и передал ему свой мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 02.04.2019 с фототаблицей и планом-схемой (л.д. 86-90), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 высадил Потерпевший из автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 02.04.2019 с фототаблицей и планом-схемой (л.д. 91-95), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь на котором ФИО1 осуществил кражу денежных средств со счета «Киви-Кошелька» с номером счета +№;

- сведениями из Поволжского филиала ПАО «Мегафон» (л.д.104), согласно которых номер абонента №, зарегистрирован на имя ФИО3 от 03. 11.2018 года;

- копией квитанции операции в QIWI Кошельке (л.д. 6), согласно которой дата платежа 19.02.2019 в 19 ч.52 мин., сумма платежа 4800 рублей, комиссия банка 146 руб., списано с кошелька №, перевод на карту МИР №;

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Honor 9 lite» с сим-картой с абонентским номером +№; банковской картой ПАО «СБЕРБАНК МИР» №; автомобилем «ЛАДА 217230» государственный регистрационный знак № темно красного цвета.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, на которые он ссылается как на достоверные, в той части, что денежные средства, переведенные им с электронного счета «Киви кошелька» принадлежащего 

<

ФИО> на банковскую карту принадлежащего 

<

ФИО> счета в Сбербанке обналичил фактически он, а не 

<

ФИО>, что подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>, не меняют состав преступления и квалификацию его действий. 

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.122-123), зарегистрирован с родителями и другими родственниками (л.д.133), проживает 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, депутатом не является (л.д.129), по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно (л.д.132,134) участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства положительно (л.д.131), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, проходил военную службу, в том числе по контракту, в боевых действиях участия не принимал, государственных наград не имеет (л.д.127), вину полностью признал, избрав особый порядок рассмотрения дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о своей причастности к совершенному преступлению, даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и подтвержденных в ходе расследования с полным признанием своей вины, что способствовало оказанию помощи следствию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; положительные характеристики личности подсудимого; совершение преступления впервые; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, чем и определяется общественная значимость преступления.

Оснований, для изменения категории преступления и снижения на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо и справедливо назначить, с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, в период испытательного срока один раз в месяц, в установленное этим органом время, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, поскольку оно будет в полной мере соответствовать цели наказания – исправлению осужденного, которое, как считает суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, возможно без изоляции от общества. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, 

<

данные изъяты> суд решил не назначать. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальному положению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этой связи, оснований для применения иного наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мобильный телефон марки «Honor 9 lite» с сим-картой с абонентским номером +№, автомобиль «ЛАДА 217230» государственный регистрационный знак № темно красного цвета, находящиеся под сохранной распиской у собственника (владельца) ФИО1 – оставить в пользовании и распоряжении последнего; банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК МИР» №, находящуюся под сохранной распиской у собственника ФИО3 – оставить в пользовании и распоряжении последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, в период испытательного срока один раз в месяц, в установленное этим органом время, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 9 lite» с сим-картой с абонентским номером +№, автомобиль «ЛАДА 217230» государственный регистрационный знак № темно красного цвета, находящиеся под сохранной распиской у собственника (владельца) ФИО1 – оставить в пользовании и распоряжении последнего; банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК МИР» №, находящуюся под сохранной распиской у собственника ФИО3 – оставить в пользовании и распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина