К делу № 2-3491/2024 23RS0037-01-2024-002760-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 03 сентября 2024 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-СС» и ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по нему, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он заключил с ООО «МГ-СС» договор денежного займа 

<

№>-ЗА, по условиям которого заемщику предоставлено 330 000 руб., на срок до 28.09.2022 г., под 3% в месяц. В обеспечение возврата заемщиком суммы займа, ФИО2 передал займодавцу в залог автомобиль «БМВ Х5», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, черного цвета, о чем был заключен договор залога 

<

№>-ЗА от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Стоимость залогового автомобиля определена сторонами в размере 700 000 руб. До 03.09.2023 г. ответчик производил уплату процентов по договору займа, а 10.11.2022 г. им был произведен платеж в размере 50 000 руб. в счет погашения основного долга. С 04.09.2023 г. ответчик не производит оплату процентов по договору займа и не возвращает сумму займа. Просит суд взыскать с ООО «МГ-СС» задолженность по договору займа в размере 750 400 руб., состоящую из: суммы основного долга – 280 000 руб.; процентов за пользование займом, за период времени с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в сумме 50 400 руб.; сумму неустойки, за период времени с 02.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в размере 420 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начиная с 02.03.2024 г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; неустойку по ставке 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2024 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, просит суд обратить взыскание на залоговый автомобиль «БМВ Х5», определив его начальную продажную цену в размере 2 млн. руб. и взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 11 604 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении своих требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 этого же кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из представленного суду договора денежного займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ООО «МГ-СС» взяло у ФИО1 в долг 330 000 руб., на срок до 28.09.2022 г., под 3% в месяц. В соответствии с п. 1.5 договора, сумма займа обеспечивается залогом автомобиля «БМВ Х5», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, черного цвета, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 700 000 руб. Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю ФИО2 До исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору залоговый автомобиль будет находиться в залоге в ФИО1 В силу п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно, не позднее первого числа каждого календарного месяца. В случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и (или) неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты займодавцу. Договор подписан сторонами сделки и ФИО2

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств займодавца по договору залога 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается платежными поручениями 670898 (на сумму 300 000 руб.) и 

<

№> (на сумму 30 000 руб.) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 309 этого же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплена ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ООО «МГ-СС» доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств заемщика по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, суд признает в этой части доводы истца не опровергнутыми, в связи с чем, считает возможным взыскать с ООО «МГ-СС» в пользу истца основную сумму долга по договору в размере 750 400 руб., состоящую из: суммы основного дола – 280 000 руб.; процентов за пользование займом, за период времени с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в сумме 50 400 руб.; сумму неустойки, за период времени с 02.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в размере 420 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание неисполнение ООО «МГ-СС» до настоящего времени своих обязательств по возврату истцу денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начиная с 02.03.2024 г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения, а также неустойку по ставке 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2024 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 названного кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Договором залога транспортного средства 

<

№>, заключенным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается передача ФИО2 в залог принадлежащего ему автомобиля «БМВ Х5», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, черного цвета, в счет обеспечения исполнения ООО «МГ-СС» своих обязательств заемщика по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанный договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления, выданным нотариусом ФИО4

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ООО «МГ-СС» не исполнены обязательства заемщика по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, обеспеченные залогом вышеуказанного автомобиля «БМВ», суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 83 постановления от 27.06.2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая, что договором залога транспортного средства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также договором займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> залоговая стоимость автомобиля «БМВ Х5» определена в размере 700 000 руб., а истец просит определить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 2 млн. руб., принимая во внимание значительный рос цен на автомобили с даты заключения сторонами договора залога по настоящее время, что является общеизвестным фактом, не требующим доказательств, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной стоимости залогового автомобиля судебным приставом-исполнителем, что будет отвечать, как интересам сторон по делу, так и фактической стоимости залогового автомобиля при его реализации. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№> 

<

№>) к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-СС» (ИНН: 

<

***>) и ФИО2 (паспорт 

<

№> 

<

№>) - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-СС» в пользу ФИО1: задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 750 400 руб., состоящую из суммы основного долга – 280 000 руб., процентов за пользование займом, за период времени с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в сумме 50 400 руб.; суммы неустойки, за период времени с 02.10.2023 г. по 01.03.2024 г., в размере 420 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начиная с 02.03.2024 г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; неустойку по ставке 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2024 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МГ-СС» и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604 (одиннадцати тысяч шестьсот четырех) руб.

Обратить взыскание на автомобиль ««БМВ Х5», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, черного цвета, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать его в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2024 г.