№ 1-2/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Абатское Абатского района Тюменской области 25 января 2019 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Маркина И.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

12.10.2018 года задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

С 14.10.2018 года содержащегося под стражей на основании постановления Абатского районного суда Тюменской области от 14.10.2018 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

11.10.2018 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где в ходе телефонного разговора между ним и ФИО3, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть причинение смерти ФИО3 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение убийства, то есть причинение смерти ФИО3, ФИО1 11.10.2018 года в вечернее время приехал по месту жительства ФИО3, то есть к дому №, расположенному 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, 11.10.2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, клинком ножа, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО3 два удара в область грудной клетки слева и три удара в область левой руки, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно важных органов человека и что от его преступных действий наступит смерть ФИО3 и желая её наступления. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) кратковременное расстройство здоровья.

После нанесения ФИО1 ФИО3 ударов ножом, последняя 11.10.2018 года около 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, через непродолжительное время скончалась от колото-резаного ранения левой половины грудной клетки 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, отказался, одновременно просил огласить данные им на стадии предварительного расследования показания. 

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла своё бесспорное подтверждение по результатам исследования в ходе судебного следствия показаний подсудимого, данных им при допросе в качестве обвиняемого, содержание которых было оглашено в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ. Так из содержания показаний данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого, имеющихся в томе № 2 на л.д. 59-63, 68-72 следует, что 11.10.2018 года около 19 часов 45 минут, более точное время он не помнит, ему на телефон позвонила его бывшая супруга ФИО3 В ходе состоявшегося телефонного разговора она начала оскорблять его, обвиняя его в несостоятельности и неспособности зарабатывать деньги для семьи. Его это оскорбило, на его вопрос, о том почему она пьяная, ФИО3 пояснила, что после их расставания она может пить, когда ей захочется. Также сказала, что было бы хорошо, если бы он повесился или утопился и бросила трубку. Когда он вновь позвонил ей, ФИО3 сказав, что она ему всё сказала, опять бросила трубку и после этого перестала отвечать на его звонки. После разговора с ФИО3 он решил поехать к ней домой и убить её, он планировал проникнуть в дом, взять на кухне нож и нанести ФИО3 удары ножом, чтобы лишить её жизни, так как сказанное ФИО3 его очень разозлило. Выйдя из дома ФИО4 №7, он пошёл к своей сестре ФИО4 №2 и рассказал об их разговоре с ФИО3 О намерении убить ФИО3 он ей не рассказывал. Находясь в доме у ФИО4 №2, около 20 часов 10 минут он вызвал такси. Через некоторое время подъехал автомобиль такси под управлением водителя по имени ФИО4 №5, он назвал ему адрес места назначения - 

<

адрес>, при этом попросил заехать по пути в магазин «Любимый». В указанном магазине он приобрел одну бутылку пива объемом 0,5 литра, которую начал распивать по дороге к дому ФИО3 Зайдя в ограду дома, он ходил возле окон дома, последние были закрыты шторами. При этом думал, стоит ли убивать ФИО3, либо самому свести счеты со своей жизнью. Он нашел какую-то верёвку и решил повеситься. С помощью найденной верёвки он сделал петлю и стал привязывать её на балку возле крыльца дома, но у него это не получилось, так как это было не подходящее для этого место. В ограде дома он также не смог найти подходящего места для того чтобы повеситься. Затем, находясь в ограде дома, он увидел, что в окне туалета дома загорелся свет, и в туалет зашла ФИО3, она разговаривала по телефону. Затем он позвонил ФИО4 №2 и спросил, предупреждала ли она ФИО3 о том, что он собирался ехать к ней. ФИО4 №2 на его вопрос ответила отрицательно, при этом сказала, чтобы он ехал к ней домой. Предложение ФИО4 №2 он проигнорировал и разбил руками стекло в туалете, в результате чего он поранил кожу на своих руках. Прекратив разговор с ФИО4 №2, он проник в дом через разбитое окно, для того чтобы совершить убийство ФИО3 ФИО3, услышав, что он разбил стекло, вышла к нему навстречу, они встретились с ней в коридоре. Он оттолкнул ФИО3 и, схватив её за волосы, потащил на кухню, их дети в этот момент находились в комнате дома за закрытыми дверями. Затащив ФИО3 за волосы в кухонную комнату дома, он подошёл к столешнице, расположенной справа от входа на кухню. Держа ФИО3 за волосы левой рукой, он взял со стола правой рукой большой кухонный нож с пластиковой рукояткой и удерживая его в правой руке стал наносить клинком ножа удары по телу ФИО3 Какое количество ударов он нанёс ФИО3 он не знает, но не исключает что более двух. В какую часть тела ФИО3 он наносил удары сказать не может, так как не помнит, поскольку в момент нанесения ударов у него как-будто бы отключилось сознание. Помнит лишь, что клинок ножа был направлен в область груди ФИО3 В момент нанесения ударов ФИО3 находилась по отношению к нему правым боком. Прекратив наносить удары, он бросил кухонный нож на пол и выбежал на улицу. Находясь на улице он осознал что совершил, затем снова зашел в дом где увидел, что ФИО3 лежит на полу в кухне дома лицом вниз, подогнув под себя колени. Также увидел, что дверь в зальную комнату, где находились дети, была немного приоткрыта, закрыв указанную дверь он вышел на улицу, позвонил по телефону в службу 112 и сообщил о том, что он убил свою жену, назвав свои данные и адрес его места нахождения. Затем он позвонил ФИО4 №2 и сообщил ей о том, что он убил ФИО3 После этого он пошел к их соседке ФИО4 №4 и сообщил ей о том, что он убил ФИО3, при этом попросил её чтобы она забрала детей из дома ФИО3 Затем он вместе с ФИО4 №4 подошли к дому ФИО3 ФИО4 №4 в дом не заходила. Он, зайдя в дом вышел из кухни дома с ножом, и, стоя в коридоре, попытался совершить суицид с помощью того же ножа, которым убил ФИО3, но не смог расстегнуть свою куртку. ФИО4 №4, стоя у входа в дом, попросила его отдать ей нож. После этого он бросил нож на крыльцо. ФИО4 №4 подняв нож, выбросила его за крыльцо и убежала к себе домой. В это же время приехали ФИО4 №2 со своим супругом ФИО4 №3, а также сотрудники скорой помощи, увидев их ФИО1 сказал, что ФИО3 врачи уже не нужны, так как она мертва. Зайдя в дом, медицинский работник констатировала смерть ФИО3 В это же время приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции. Вину в том, что он убил свою жену в ходе допроса он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого. 

Достоверность сообщенных ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения им убийства ФИО3, в ходе его допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, была подтверждена обвиняемым ФИО1 в ходе производства 12 октября 2018 года следственного действия в виде проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, результаты которого зафиксированы в протоколе проверки показаний на месте от 12.10.2018 года, имеющемся в томе № 2 на л.д. 74-79, содержание которого было исследовано в ходе судебного следствия путем оглашения. 

Мотивы и обстоятельства убийства потерпевшей ФИО3 подсудимый ФИО1 излагал на стадии предварительного расследования как в ходе его допроса в качестве обвиняемого 12.10.2018 года (том № 2 л.д. 59-63), так и в ходе проверки его показаний 12.10.2018 года (том № 2 на л.д. 74-79), кроме того, подтвердил их и в ходе допроса в качестве обвиняемого 29.11.2018 года (том № 2 л.д. 68-72).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, кроме его личного признания и данных им в ходе предварительного расследования показаний, полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела. 

Так показания подсудимого о месте, времени совершения преступления подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 11.10.2018-12.10.2018 года и фото-таблицей к нему, согласно которым в ходе производства указанного следственного действия были осмотрены помещение дома 

<

адрес> и территория ограды указанного дома. В ходе осмотра в помещении дома № в кухонной комнате был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений в области груди слева. Также в ходе осмотра дома был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, которому был присвоен порядковый № 1, один марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, три мобильных телефона, халат и бюстгальтер, одетые на теле трупа ФИО3 в момент нанесения ей ножевых ранений (т.1 л.д. 33-53).

Как следует из содержания протокола выемки от 12.10.2018 года у ФИО1 12.10.2018 года по адресу: 

<

адрес> были изъяты принадлежащие ему куртка синего цвета, кофта на замке-молнии, спортивное трико, пара кроссовок со следами вещества бурого цвета, в которых он находился в момент совершения инкриминируемого преступления (том № 1 л.д. 155-158);

Как следует из содержания протокола освидетельствования от 12.10.2018 года, в ходе проведения 12.10.2018 года по адресу: 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 у него были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (т.1 л.д.160-163).

Как следует из заключения эксперта № от 12.10.2018 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, установлены множественные поверхностные, скальпированного характера резаные раны, надрезы рогового слоя кожи, преимущественно на ладонных поверхностях обеих кистей, а также на тыльной поверхности обеих кистей. Указанные раны возникли от взаимодействия с предметами, которые обладали режущими свойствами, такими предметами могли быть осколки стекла. Кроме описанных резаных повреждений на коже кистей, обнаружена не замкнутая прерывистая полоса осаднения на коже шеи в средней её трети. Борозда возникла от контакта в виде давления и скольжения тупого твердого предмета, который имел ограниченную поверхность контакта, таким предметом могла быть веревка, шнур, и подобные предметы. Указанное повреждение могло образоваться при попытке сдавления шеи петлей. (том № 1 л.д.91-92). 

Таким образом выводами указанного заключения подтверждаются показания ФИО1 об имевших место событиях, предшествовавших лишению им жизни ФИО3, а именно о попытке совершения им суицида путём повешения и получения им ранений кожи кистей рук при разбитии стекла в оконной раме туалета дома 

<

адрес> 

Обнаруженные на трупе ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки 

<

данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде колото-резаных ран 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья, по своему описанию согласуются с показаниям подсудимого, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого 12.10.2018 года, 29.11.2018 года, а также с показаниями ФИО1, данными им в ходе проверки показаний обвиняемого на месте 12.10.2018 года, в ходе которой ФИО1 помимо устного повествования об обстоятельствах совершения им преступления, наглядно было продемонстрировано его взаимное расположение по отношению к ФИО3, способ её удержания, механизм и траектория нанесения им ударов ножом по телу ФИО3

Соответствуют показаниям ФИО1 и сведения, отраженные в рапорте об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" (дислокация с. Абатское) ФИО14, зарегистрированном в КУСП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" (дислокация с. Абатское) за №, из которого следует, что 11.10.2018 года в 21 час 06 минут сообщила диспетчер системы 112 ЕДДС ФИО15 о том, что ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> нужны сотрудники полиции, так как он зарезал свою жену (том № 1 л.д. 12);

Показания ФИО1 о характере и локализации нанесенных потерпевшей повреждений, использованном при этом орудии преступления, подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта № от 09.11.2018 года, в соответствии с которыми при производстве судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО3 были обнаружены, в том числе телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки 

<

данные изъяты> которое возникло в пределах нескольких десятков минут до момента смерти в результате ударного воздействия клинком плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, длина погруженной в тело части клинка составляла около 14,5 см, а ширина клинка до такой глубины погружения около 0,8-4,5 см и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО3 Кроме того, выводами указанного заключения эксперта установлено и подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между причинением подсудимым потерпевшей ФИО3 указанного телесного повреждения, сопровождавшегося внутренним кровотечением и осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом и острой кровопотерей и наступлением смерти потерпевшей ФИО3 (том № 1 л.д. 69-83);

Соответствуют показаниям подсудимого об использовании им при лишении жизни потерпевшей ФИО3 кухонного ножа и выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от 15.11.2018-04.12.2018 года, согласно которым обнаруженное в верхней части левой полки халата повреждение имеет признаки резанного и образовалось от режущего действия плоского предмета (орудия), имеющего острую кромку. Повреждения на халате соответствуют отдельным ранам на теле трупа ФИО3 Повреждение на левой чашечке бюстгальтера, представленного на экспертизу имеет признаки резанного, соответствует по локализации резаной ране на левой груди трупа и образовалось от режущего действия плоского предмета (орудия), имеющего острую кромку. Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (с локализацией раны на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 2 межреберья) и колото-резаные раны на передневнутренней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети отображенные на кожных лоскутах с грудной клетки и левого плеча трупа ФИО3, являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием, типа клинка ножа, имеющего острие, одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 30-42 мм. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения их и соответствующих повреждений на представленных предметах одежды, клинком ножа, изъятым 12.10.2018 года в ходе осмотра ограды дома 

<

адрес>, которому в ходе осмотра был присвоен порядковым номер «№1», которым согласно показаний подсудимого ФИО1, данным им на стадии предварительного следствия, были причинены ФИО3 телесные повреждения повлекшие её смерть (том № 1 л.д. 130-140);

Как следует из заключения эксперта № от 15.11.2018 года, группа крови погибшей ФИО3 относится к «А?» группе, подсудимого ФИО1 – «В?» группе. В обнаруженных следах крови человека на халате, бюстгальтере ФИО3, сотовом телефоне «meizu», на смыве, в подногтевом содержимом ФИО3, в пяти пятнах на куртке, в двух пятнах на спортивных брюках ФИО1, выявлен антиген «А», что не исключает принадлежности крови человеку с «А?» группой, какой является потерпевшая ФИО3, обвиняемому ФИО1 данная кровь принадлежать не может из-за иной групповой принадлежности. В обнаруженных следах крови человека, в 3-х пятнах на куртке, двух пятнах на спортивных брюках ФИО1 установлена «В?» группа, на сотовом телефоне «mi», смывах с рук, в подногтевом содержимом ФИО1, на спортивной куртке, кроссовках, в 8-ми пятнах на куртке, в 3-х пятнах на спортивных брюках ФИО1 выявлен антиген «В», что не исключает принадлежности крови обвиняемому ФИО1, потерпевшей ФИО3 кровь принадлежать не может в связи с другой антигенной характеристикой. На ноже, явившимся орудием совершения преступления, имеющем порядковый № 1, выявлены антигены «А» и «В», что не исключает смешение крови ФИО5 и ФИО1, каждому из них в отдельности кровь принадлежать не может из-за иной групповой принадлежности (т.1 л.д.102-108); 

Как следует из заключения эксперта № от 16.11.2018 года при молекулярно-генетическом исследовании следов крови на куртке и брюках ФИО1, следов крови в подногтевом содержимом рук ФИО3 получены препараты ДНК женской половой принадлежности. При типировании полученных препаратов ДНК установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО3 с вероятностью не ниже 99,9999999999999990%. Из следов крови на клинке и ручке ножа получены смешанные препараты ДНК женской и мужской половой принадлежности. При типировании полученных препаратов выявляется большое количество аллелей, то есть препараты являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту смешения ДНК ФИО3 и ФИО1 (т.1 л.д. 112-121);

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО3 являлась её дочерью. ФИО3 ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака у них имеются два малолетних ребенка: сын ФИО2 и дочь ФИО4 №1. ФИО3 с детьми проживала по адрес: 

<

адрес>. 11.10.2018 года в начале 22 часа ей на телефон позвонила ФИО4 №4 и сказала, чтобы она приезжала в с. Абатское, так как ФИО1 убил её дочь ФИО3 Около 23 часов 11.10.2018 года она приехала к дому 

<

адрес>, когда зашла в дом, то увидела, что ФИО3 лежит на полу в кухонной комнате дома в крови без признаков жизни. Дети ФИО3 дочь ФИО4 №1 и сын ФИО2, которые приходятся ей внуками, находились в доме ФИО4 №4 Со слов ФИО4 №1 ей известно, что она видела происходящее, по обстоятельствам произошедшего она пояснила ей, что видела как её отец ФИО1 бил её мать ФИО3, после чего ФИО3 долго плевала кровью. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 №7 следует, что ФИО1 является его братом, в с. Абатское также проживает их сестра ФИО4 №2. В один из дней в октябре 2018 года, именно в тот день, когда ФИО1 в вечернее время ушёл из его дома, около 23 часов ему позвонила ФИО4 №2 и сообщила, что ФИО1 убил ФИО3 

Из данных в судебном следствии свидетелями ФИО4 №2 и ФИО4 №3 показаний следует, что ФИО1 является родным братом ФИО4 №2 11.10.2018 года около 20 часов ФИО1 находился в доме ФИО4 №2 и ФИО4 №3, проживающих по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 вызвал такси, после того как к ограде их дома подъехал автомобиль такси ФИО1 вышел, и пояснив, что поедет к супруге и детям, уехал. По прошествии около 10 минут ФИО4 №2 позвонила ФИО1 и спросила все ли нормально, так как переживала, чтобы у него с супругой не произошла ссора, на это ФИО1 пояснил, что ещё подъезжает к дому ФИО3 Примерно по прошествии десяти минут ФИО1 сам позвонил ФИО4 №2 и поинтересовался не предупреждала ли она ФИО3 о том, что он едет к ней. Получив отрицательный ответ, он сообщил ей, что ФИО3 закрылась в доме и находиться в туалете, в свою очередь она сказала ФИО1, что бы он ехал к ней /ФИО4 №2/. После этого она услышала в телефоне звук бьющегося стекла. ФИО4 №2 отключила вызов на телефоне и попросила ФИО4 №3 поехать к дому ФИО3, после чего они поехали к дому 

<

адрес>, где жила ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми. По пути следования ей на телефон вновь позвонил ФИО1 и сказав, что он зарезал ФИО3, отключил телефон. После чего она незамедлительно позвонила на станцию скорой медицинской помощи и сообщила о случившемся, также сообщила о произошедшем ФИО4 №3 Подъехав к дому ФИО3, она увидела автомобиль скорой медицинской помощи. ФИО4 №2 и ФИО4 №3, вместе с сотрудником скорой медицинской помощи зашли в ограду дома. ФИО1 выбежал из дома и сказал, что ФИО3 не нужен врач, так как она уже труп. В доме на полу в кухне они увидели ФИО3, которая сидела на четвереньках лицом вниз, при этом её руки находились возле лица. Медицинским работником была констатирована смерть ФИО3 

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что 11.10.2018 года примерно с 17 часов до 20 часов она находилась в гостях у ФИО3 в доме 

<

адрес>. Около 20 часов 11.10.2018 года, когда она уже собиралась уходить, ФИО3 позвонила своему супругу ФИО1 и разговаривала с ним по телефону, как она поняла, по поводу оплаты детского сада их совместных детей. После их разговора ФИО1 неоднократно пытался позвонить ФИО3, но она не брала трубку. Около 20 часов 10 минут она ушла к себе домой, по прошествии около 30 минут она услышала стук в двери её дома, открыв дверь она увидела ФИО1 На нём была одета синяя куртка, на которой имелись многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. При этом ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону, произнеся следующую фразу «Я зарезал свою жену, приезжайте». ФИО1 сказал ей, что он зарезал ФИО3, и позвал её /ФИО4 №4/ в их дом. Она пошла с ФИО1 к дому ФИО3 Внутрь дома она не заходила. Через открытую дверь она увидела лежащую на полу в кухне ФИО3. ФИО1 зашел в дом, а когда вышел из кухни, то сказав «Сейчас я себя зарежу», попытался расстегнуть на себе куртку. В руках у него она увидела нож, который он в последующем уронил. По её просьбе ФИО1 отдал ей нож и она выбросила его за крыльцо. Затем она позвонила в скорую помощь и матери ФИО3 Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. (том № 1 л.д. 233-235, том № 2 л.д. 8-11); 

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1 от 24.10.2018 года, следует, что она видела как её папа - ФИО1 порезал ножом руку её мамы - ФИО3 Она видела, что когда ФИО1 резал ФИО3 ножом, то он держал её за волосы и они находились в кухонной комнате дома. Она в тот момент находилась у себя в комнате и наблюдала происходящее через щель, приоткрыв дверь. ФИО1 её не видел, так как она приоткрывала дверь в комнате. После того, как ФИО1 порезал ФИО3 ножом, у неё побежала кровь, она упала на пол и умерла (том № 2 л.д. 13-16);

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что в начале октября 2018 года, точное число он не помнит, в вечернее время ему на телефон позвонила ФИО22 и попросила забрать парня с адреса: 

<

адрес>. Он приехал по указанному адресу, из дома вышел ранее знакомый ему молодой человек по имени Иван и попросил отвезти его до 

<

адрес>. По пути Иван попросил заехать в магазин «Любимый», где Иван взял себе пиво, после этого они поехали. Он, высадив его в указанном месте, уехал. Позднее ему стало известно, что Иван убил свою жену. (том № 2 л.д. 25-28);

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6, следует, что она работает в филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) фельдшером скорой помощи. 11.10.2018 года около 20 часов 30 минут, когда она находилась на дежурной смене поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду её встретили ФИО4 №2 и ФИО4 №3, также на месте уже находились сотрудники полиции. ФИО4 №2 пояснила, что ФИО1 зарезал супругу. Она вместе с ФИО4 №2 и ФИО4 №3, а также сотрудниками полиции зашла в дом, где на полу увидела тело ФИО3, под которым была лужа крови. Осмотрев тело ФИО3 она констатировала смерть ФИО3 На теле трупа ФИО3 были обнаружены колото-резаные ранения груди. Также она слышала как ФИО1 пояснял, что он нанес несколько ударов ножом в область груди своей супруги (том № 2 л.д. 30-31);

Оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №7, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, малолетнего свидетеля ФИО4 №1, по имеющим значение для уголовного дела обстоятельствам, у суда не имеется, поскольку указанные показания потерпевшей и свидетелей не только согласуются между собой, но и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, а также письменными доказательствами, явившимися предметом исследования в судебном следствии. 

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привёл суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в лишении жизни ФИО3

Локализация телесных повреждений и их количество, сила воздействия подсудимого на потерпевшую ФИО3, способ совершения преступления и использованное для его совершения орудие, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественноопасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО3 и желал наступления таковых последствий. 

Судом бесспорно установлено, а также не оспаривается самим подсудимым, что именно в результате его преступных умышленных действий наступила смерть потерпевшей ФИО3 

При этом фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что убийство ФИО3 совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.10.2018 года, данному по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, 

<

данные изъяты> В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением инкриминируемого деяния, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (том № 1 л.д. 148-150).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда также не вызывает сомнений, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное. Вместе с тем, наличие у ФИО1 психической аномалии в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, суд учитывает при назначении подсудимому наказания за совершение инкриминируемого преступления. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе расследования оказывал активное способствование расследованию совершенного преступления, о чём свидетельствует дача подсудимым признательных показаний при его допросе в качестве обвиняемого 12.10.2018 года и 29.11.2018 года, а также подтверждение данных по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления показаний в ходе производства следственного действия в виде проверки показаний на месте 12.10.2018 года. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит. Вместе с тем, ФИО1 состоит на диспансерном учете 

<

данные изъяты> в филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (гор. Ишим), обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений, имеет 

<

данные изъяты> малолетних детей, ранее не судим. Наличие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишение свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, заключающегося в установлении ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий увеселительного и развлекательного характера, не принимать участия в указанных мероприятиях; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов следующих суток, если это не связано с занятостью трудом: прибытием к месту работы, либо исполнением функциональных обязанностей работника по месту работы осужденного, в случае его трудоустройства, на определенный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Руководствуясь положениями статьи 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - 3 раза в месяц для регистрации. 

Одновременно, суд, учитывая общественную опасность и степень тяжести содеянного подсудимым, а также данные о его личности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении наказания, подлежащего назначению подсудимому. 

Полное признание ФИО1 вины на стадии предварительного и судебного следствия, раскаяние подсудимого в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию совершенного преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, по мнению суда, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется.

В соответствии с положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

У подсудимого имеется двое малолетних детей, ФИО4 №1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, мать которых ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ погибла 11.10.2018 года в результате совершения подсудимым преступления. На момент постановления настоящего приговора указанный малолетние дети проживают совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым с целью охраны жизни и здоровья малолетних детей, для обеспечения соблюдения их законных прав и интересов ФИО4 №1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, передать в отдел по опеке, попечительству и охране прав детства управления социальной защиты населения 

<

данные изъяты> для решения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве малолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В период отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий увеселительного и развлекательного характера, не принимать участия в указанных мероприятиях; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов следующих суток, если это не связано с занятостью трудом: прибытием к месту работы, либо исполнением функциональных обязанностей работника по месту работы осужденного, в случае его трудоустройства. 

В период отбывания ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 25 января 2019 года. 

В срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачесть срок его содержания под стражей, а также срок задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с 12.10.2018 года по 24.01.2019 года включительно. 

На основании п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12.10.2018 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу: 

пакет из полимерного материала с находящимися в нём женским халатом, бюстгальтером, один бумажный конверт с находящимся в нём кухонным ножом, бумажный конверт с находящимся в нём марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт с находящимися в нём четырьмя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт с находящимся в нём марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт с находящимися в нём срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

куртку, кофту, спортивное трико, пару кроссовок, упакованные в пакет из полимерного материла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области расположенном по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1;

мобильный телефон марки «MI», мобильный телефон марки «MIZU», упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области расположенном по адресу: 

<

адрес> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Sim-карту, установленную в мобильном телефоне марки «MI», извлечь и возвратить осужденному ФИО1 

Малолетних детей ФИО4 №1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающих по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения соблюдения их законных прав и интересов, передать в отдел по опеке, попечительству и охране прав детства управления социальной защиты населения 

<

данные изъяты> для решения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве указанных малолетних детей. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.С. Воротников