Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО4 при секретаре ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе представителя ОАО «

<

данные изъяты>» в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 п.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении ОАО «

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № ОАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, снизить размер штрафа, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что по договору, указанному в обжалуемом постановлении, ОАО «

<

данные изъяты>» обязуется оказать ОАО «

<

данные изъяты>» услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении, и, кроме того, указанный договор прекратил свое действие на момент совершения административного правонарушения. Вывод о виновности ОАО «

<

данные изъяты>» не основаны на объективных доказательствах. Законный представитель ОАО «

<

данные изъяты>» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела, постановление принято без участия представителя заявителя, доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено. Кроме того, административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей считает завышенным, так как это максимальный предусмотренный данной нормой размер штрафа.

Представитель ОАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба представителя ОАО 

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным главным специалистом территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № ОАО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за правонарушение, выражающееся в несвоевременной очистке или отсутствии в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличии навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, а именно: при входах и выходах с железнодорожных пассажирских платформ № и № по адресу: 

<

адрес>, пассажирская ж/д платформа «

<

адрес>», на протяжении всей длины платформ отсутствуют урны для сбора и временного хранения мусора; за платформой № вдоль платформы на площади примерно 5,0х100,0 кв.м. размещаются навалы бытового мусора общим объемом 1,0 куб.м.; под верхним лестничным маршем на платформу № размещаются три мешка с солью, один из которых разорван, и соль высыпана на землю на площади 0,4х0,4 кв.м.. Согласно договора Д-52/МДИ от 

<

дата>, ответственным за размещение урн на железнодорожной платформе является ОАО «

<

данные изъяты>». Указанным постановлением ОАО «

<

данные изъяты>» за совершение данного административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Материалы данного дела об административного правонарушения не содержат доказательств действия в момент совершения данного правонарушения договора Д-52/МДИ от 

<

дата>, текст указанного договора в материалах дела отсутствует. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу. На основании изложенного при рассмотрении данного дела и вынесении оспариваемого постановления главного специалиста территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку судом установлено нарушение процедуры привлечения ОАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, необходимости в проверке остальных доводов жалобы не имеется.

Оснований для прекращения административного дела не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ОАО «Центральная ППК» удовлетворить.

Постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» отменить, дело возвратить для нового рассмотрения в территориальный отдел № территориального управления 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>