Дело №1-50/2019

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации

п.Монастырщина 18 сентября 2019 г.

Монастырщинакий районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Бирюкова Н.В.,

защитника адвоката Агаян Л.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Листратенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № в МО « 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. с лишениям права управления траснпортными средлствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., около 

<

адрес> управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2310.1993 №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, по территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. двигался на указанном мотоцикле на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин., ФИО1, согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. постановления Правительства РФ от 11.11.2013 № 10235, на месте.

На предложение сотрудника полиции ФИО1 Согласился и при помощи средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «

<

данные изъяты>» № при помощи средств видеофиксации было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904).

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства ФИО1 после консультации с защитником.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от участников процесса не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения статей 226.9, 316 УПК РФ, которые ему понятны.

Поскольку дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2УПК РФ отсутствуют, подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, с учетом требований ст.226.9УПК РФ.

Принимая во внимание требования части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно:

- показания свидетеля ФИО7, 

<

данные изъяты>», из которых усматривается, что им совместно с инспектором ФИО10 К.О. 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> был остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1, у последнего имелся запах алкоголя изо рта. ФИО1 при фиксации прибором видеосвязи был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте. Прибор показал значение 

<

данные изъяты> мг/л. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> году мировым судьей был лишен права управления (л.д.

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель ФИО9 ФИО5 (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту дежурного 

<

данные изъяты> ФИО6, в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО12 сообщил, что на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> был остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.

<

данные изъяты>).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, у последнего имелся запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д

<

данные изъяты>);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием видеофиксации. Согласно показаниям прибора у ФИО1 выявлено наличие абсолютно-этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л (л.д.

<

данные изъяты>

- чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат анализа на алкогольное опьянение ФИО1 составил 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д.

<

данные изъяты>);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в учебном класса 

<

данные изъяты> был изъят 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления ФИО1 (л.д.№).

- протокола осмотра и прослушивания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления ФИО1, где видно, что ФИО1 признает свою вину (л.д.№).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания относительно обстоятельств совершенного преступления, суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями допрошенных лиц и исследованными судом материалами дела.

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 является допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку допрос произведен в присутствии защитника, в строгом соответствии со ст.ст.187-190 УПК РФ, при этом подсудимый в судебном заседании в полном объёме подтвердил указанные показания, признав свою вину в совершении преступления.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ 

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. А поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает наличие у него двух малолетних детей в возрасте 5 и 1,5 лет (л.д.91-92).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него в администрацию и МО МВД «Починковский» не поступало (л.д.89). 

Согласно справок 

<

данные изъяты> ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> кабинетах не состоит (л.д.90).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому возможно назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

По делу вещественным доказательством 

<

данные изъяты>, который должен оставаться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 2269 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет государства.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Т.И.Тукмакова