УИД: 45RS0004-01-2023-000744-37

Дело № 2-610/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 16 ноября 2023 г. 

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Поршиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 08.09.2023 в размере 6600 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 300 руб. В обоснование иска указал, что 21.10.2019 ФИО5 были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты по устной договоренности земельного пая (1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:031901:120), вместе с тем сделка по приобретению земельного участка не состоялась, ФИО5 денежные средства не возвращены. ФИО5 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ответчик. 

Определением судьи Далматовского районного суда от 30.10.2023 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления почтовых отправлений по месту регистрации, согласно информации Центрального территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа от 19.10.2023 ФИО2 по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительство не известно, в связи с чем ФИО2 в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель из числа адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов. 

Представитель ответчика – адвокат Шабанова Т.В. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срокаисковой давностии отказать в иске.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 26.11.2010 ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:031901:120, площадью 1876000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, Далматовский район, с. Затеченское, в границах муниципального образования Затеченского сельсовета, в урочищах «Дол» и «Падинник» (выписка из ЕГРН от 16.06.2021, копия свидетельства о государственной регистрации права).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

Судом установлено, что 21 октября 2019 г. истец передал ФИО5 денежные средства в размере 30 000 руб. за продаваемую земельную долю 26.8 га. 

Факт передачи указанной суммы подтверждается расходно-кассовым ордером от 21.10.2019 и не оспаривался сторонами.

В этот же день ФИО5 выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на предоставление ее интересов по владению, пользованию и распоряжению 1/7 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:031901:120, площадью 1876000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, Далматовский район, с. Затеченское, в границах муниципального образования Затеченского сельсовета, в урочищах «Дол» и «Падинник».

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец при ней передал ФИО5 денежные средства в размере 30000 руб. в счет оплаты приобретаемой у нее земельной доли, ФИО5 истцу была выдана нотариально заверенная доверенность. Договор купли-продажи земельной доли в письменном виде между ФИО1 и ФИО5 не составлялся. 

22 октября 2019 г. ФИО1, действующий от имени ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключил с ФИО10 договор купли-продажи 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:031901:120, площадью 1876000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, Далматовский район, с. Затеченское, в границах муниципального образования Затеченского сельсовета, в урочищах «Дол» и «Падинник», за 30000 руб.

1 ноября 2019 г. Управление Росреестра по Курганской области направило в адрес ФИО1, ФИО5 и ФИО3 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, рекомендовало для устранения причин приостановления предоставить в регистрационный орган документы, подтверждающие, что ФИО3 является участником долевой собственности земельного участка или членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок (копия реестрового дела).

30 декабря 2019 г. Управление Росреестра по Курганской области направило в адрес ФИО1, ФИО5 и ФИО3 уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка в соответствию с ч. 6 ст. 31 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (копия реестрового дела). 

Таким образом, ФИО5, получив от истца денежную сумму в размере 30 000 руб., не передала истцу в собственность долю в праве общей долевой собственности спорного земельного участка, полученные денежные средства не возвратила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 30 000 руб., полученные ФИО5 от истца, следует расценивать как неосновательное обогащение ФИО5 за счет истца ФИО7, денежные средства в размере 30 000 руб. фактически сбережены ФИО5 за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований.

ФИО5 умерла 3 декабря 2020 г. (запись акта о смерти от 08.12.2020).

Из материалов наследственного дела № 160/2021, заведённого после смерти ФИО5, следует, что ФИО2 обратился в шестимесячный срок к нотариусу Далматовского нотариального округа Курганской области с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО5 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/7 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:031901:120, площадью 1876000 кв.м.; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», компенсацию по договору накопительного личного страхования.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ответчик ФИО2, который в силу требования закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сумма в 30 000 руб. получена ФИО5 21 октября 2019 г., при этом расходно-кассовый ордер указания на срок заключения указанного в ней договора не содержит, 30 декабря 2019 г. Управление Росреестра по Курганской области уведомило истца ФИО1 о прекращении осуществления государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка, следовательно, срок исковой давности истёк 30 декабря 2022 г.

Обращение истца с настоящим иском последовало 15 сентября 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления стороны ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 17 ноября 2023 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин