Дело №

УИД №RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

<

адрес> суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 117933 руб. под 29,90 процентов годовых. Согласно кредитному договору ответчику выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 117933 руб. на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100000 руб. ответчику выданы через кассу офиса банка, 17933 руб. перечислены ответчиком для оплаты страхового взноса от потери работы. Согласно кредитному договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113383 руб. 01 коп., из которых: 78114 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 2744 руб. 33 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 7824 руб. 02 коп. - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, и государственную пошлину в размере 3467 руб. 66 коп.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. В представленном ранее суду возражении просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 117933 руб., под 29,90 процентов годовых, на 4 года (48 месяцев). Согласно кредитному договору ответчику выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 117933 руб. на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100000 руб. ответчику выданы через кассу офиса банка, денежные средства в размере 17933 руб., в соответствии с условими кредитного договора были перечислены на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита.

Ответчик в соответствии с условиями договора и графиком погашения обязан был погашать задолженность путем ежемесячных безналичных платежей в размере 4236 руб. 15 коп. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно условиям договора Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно тарифам по банковским продуктам, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств банк вправе устанавливать штрафы/пени за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно материалам дела, ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объеме. Выдача основной суммы кредита в размере 100000 руб. и сумма страхового взноса от потери работы в размере 17933 руб. произведены путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Сумма страхового взноса на страхование по потере работы в размере 17933 руб. перечислены в страховую компанию на основании распоряжения заемщика.

Ответчик ФИО1 в нарушение своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором, платежей в счет погашения кредита и начисленных по нему процентов в полном объеме не производила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме 113383 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга в размере в размере 78114 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2744 руб. 33 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 7824 руб. 02 коп.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113383 руб. 01 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб. 83 коп. всего в сумме 115116 руб. 84 коп., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика ФИО3

В материалах дела документов подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд с заявлением применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что последний платеж и оплата неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № определением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика ФИО1 отменен и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ютазинский районный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ФИО1 задолженности. В связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает основанным на ошибочном толковании норм права. 

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. Представленные Банком выписка по счету и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на неё обязательства, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены какие-либо иные доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> Татарской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113383 (сто тринадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга в размере 78114 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2744 руб. 33 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 7824 руб. 02 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3467 руб. 66 коп., а всего 116850 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 16RS0№-21)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.