Дело № 2-150/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-006292-92 14 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.06.2012 года в сумме 170 908,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127,25 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 15.06.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от 27.11.2016 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 01.06.2018 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению истца был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. По состоянию на 10.11.2025 года задолженность по договору за период с 20.03.2014 года по 01.06.2018 года составляет 170 908,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149 471,09 руб., задолженность по процентам – 21 437,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 4, 56).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

15.06.2012 года между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д.15-19).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается распиской в получении международной карты (л.д.16).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем в период с 20.03.2014 года по 01.06.2018 года образовалась задолженность в размере 170 908,39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 149 471,09 руб., задолженность по процентам – 21 437,30 рублей (л.д.26-28).

22.11.2016 года Банк ВТБ24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.30-31).

01.06.2018 года ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.32, 35).

06.11.2025 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности (л.д. 36).

25.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-397/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору от 28.06.2012 года №, заключенному с ПАО ВТБ 24, по состоянию на 31.01.2020 года, в размере 170 908,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 309,08 рублей (л.д.45-46).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 01.09.2022 года, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.29, 49-50).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125,25 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 23.10.2025 года (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору № от 15.06.2012 года в размере 170 908 (сто семьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 25 копеек,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 127 (шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-150/2026. Дело находится в Кунгурском городском суде.