Дело № 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Промышленного районного суда г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Бублий К.А.,

с участием помощника прокурора Тищенко В.В.,

защитника – адвоката Куляева С.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого, 

на приговор мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 7 июня 2019 года, которым осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 7 июня 2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 11 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 7 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 2 июля 2017 года около 22 часов 00 минут, находясь в подъезде №2 

<

...> на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с ФИО1 Впоследствии, действия умышленно с целью запугивания и оказания психического воздействия на потерпевшую ФИО1, порождая чувство страха и неуверенности у нее, причинил ей повреждения, нанося удары кулаками в область живота, туловища, высказал в адрес ФИО1 угрозы убийством, выраженные в словах «Я тебя убью, сожгу, зарежу!», которые произнес неоднократно. Продолжая наносить удары по телу ФИО1, не менее 10 ударов, достал из одежды нож и нанес два удара в область левого бедра последней. В продолжение своих преступных действий ФИО2 силой затащил ФИО1 в 

<

адрес>, где достал из ящика стола кухонный нож и направляя лезвие ножа в сторону потерпевшей, продолжил высказывать в ее адрес угрозы убийством. ФИО1 воспринимала угрозы убийством, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

В судебном заседании защитник Куляев С.А. заявили ходатайство об отмене приговора и прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 поддержал заявленное его защитником ходатайство в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

На основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ –относится к преступлению небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершено ФИО2 2 июля 2017 года около 22 часов 00 минут. Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек 2 июля 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. 

Иных случаев приостановления сроков давности уголовного преследования уголовный закон не содержит.

Сведений о том, что ФИО2 уклонялся от следствия и суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не установлено.

25 июня 2019 года настоящее уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО2 поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска и в этот же день было принято к производству.

Слушание по уголовному дело было назначено на 1 июля 2019 года, которое было отложено в связи с неявкой ФИО2 ввиду состояния его здоровья.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

ФИО2 настаивал на прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, осознавая нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по данному основанию.

Установление же наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для прекращения конкретного уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, равно как и выбор подлежащих применению в таких случаях законодательных норм относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Усматривая в данном случае основания, предусмотренные ст. 78 УК РФ, суд полагает возможным и целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24, п.1 ст. 254, ст. 389.21 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 7 июня 2019 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественное доказательство – складной нож длинной 15,5 см из металла черного цвета с пластмассовой накладкой с изображением черепов – уничтожить. 

Ввиду освобождения от уголовной ответственности ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Морозова