ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2778/2024 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «ГСК Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2022 в г.Ханты-Мансийске по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Toyota RAV 4, ГРЗ № под управлением ФИО2 (потерпевший), получило механические повреждения. 

Виновником происшествия является водитель Volkswagen JETTA гос.рег.знак № ФИО1.

На момент ДТП автомобиль Toyota RAV 4 был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ГСК «Югория». 

10.03.2022 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, составил 10 000 руб. 

14.03.2022 истцом произведена оплата страхового случая в заявленной сумме.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Volkswagen JETTA ГРЗ №, не была застрахована. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования средств автотранспорта от 20.07.2021 сроком действия с 00 ч. 00 мин. 21.07.2021 по 23 ч. 59 мин. 20.07.2022, о чем страхователю выдан полис КДФ 04(7-2)А-1648364-37/21. Предметом страхования является автомобиль Toyota RAV 4, ГРЗ №. Транспортное средство застраховано по группе рисков: ДТП с иным участником, при условии наступления у иного владельца транспортного средства гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС. Страховая сумма за наступление риска составляет 100 000 руб.

22.02.2022 в 17 час. 40 мин. на ул. Гагарина, д. 32 в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen JETTA гос.рег.знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не учел метрологические условия, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие.

Виновность ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810086200006253719 от 22.02.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 22.02.2022, автомобилю марки Toyota RAV 4, ГРЗ №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Наличие и объем повреждений автомобиля, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства № 037/22-04-000034 от 05.03.2022. 

Соглашением об урегулировании убытка по договору КАСКО от 16.03.2022 АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем, определив сумму страхового возмещения, подлежащую выплате, в размере 100 000 руб.

Платежным поручением от 29.03.2022 денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены ФИО2

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет обязанность по содержанию своего имущества.

Применительно к п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, если собственник не обеспечит сохранность, принадлежащего ему источника повышенной опасности, то он отвечает за причиненный им вред.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку АО «ГСК «Югория» выплатило сумму страхового возмещения, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации материальный ущерб в порядке суброгации в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серия №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего взыскать 103 200 руб. 

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 16 сентября 2024 года.

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда Е.В.Нилова