66RS0039-01-2018-000514-13 

РЕШЕНИЕ

 копия 2-427/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), представителя ответчика адвоката Треегубовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>9 (л.д.216),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Стрельцовой Зинаиде Ивановне о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом, указывая, что они являются внуками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Ответчик является сестрой ФИО6. При жизни ФИО6 составил завещание в пользу ответчика на все свое имущество. Истцы являются единственными наследниками по закону, ФИО5 - сын родной дочери ФИО6, ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 дочь родного сына ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО6 наследство состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. ФИО6 в 2014 году освобожден из мест лишения свободы, за время отбывания наказания у него умерли жена и сын, он потерял зрение, страдал заболеваниями, связанными с преклонным возрастом и рядом хронических заболеваний, находился в подавленном состоянии, не мог выражать свою волю. Стрельцова постоянно находилась рядом с ФИО6, не давала ему общаться с родственниками, оказывая на него давление. В связи с этим в момент подписания документа ФИО6 не мог полностью управлять своими действиями и оценивать их последствия. Завещание было подписано под влиянием на волю завещателя путем угроз со стороны Стрельцовой. Кроме того, при составлении завещания допущены нарушения при оформлении: в имени Стрельцовой допущена ошибка, не указано место проживания наследника и степень родства, а также не указано, что завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. 

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца ФИО5, ответчика и третьего лица, которые в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявили. Уважительность причин неявки не представили. Истец и ответчик направили в судебное заседание своих представителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов настаивали на исковых требованиях, указывая, что оказываемое на ФИО6 давление со стороны Стрельцовой подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей. Стрельцова настраивала ФИО6 против внуков. Медицинские документы на имя ФИО6 на экспертизу представлены не все.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении иска отказать, т.к. завещание оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Допущенные описки не влияют на действительность завещания. Доказательств влияния или угроз со стороны Стрельцовой на ФИО6 при составлении завещания не представлено.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. 

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Допрошенный свидетель Требушинин суду показал, что после освобождения ФИО6 из мест лишения свободы, они встречались нечасто. ФИО6 говорил ему, что на него немного оказывает давление сестра, что она с него просит какую-то расписку. Напрямую ФИО6 ему не говорил, что это связано с квартирой, но на похоронах ФИО6 он услышал, что на квартиру есть завещание, поэтому понял, что расписка связана с квартирой. ФИО6 ему говорил, что сам стирает, готовит. О болезнях ФИО6 ему ничего не говорил. ФИО6 говорил, что к нему редко ходит сестра Стрельцова. За месяц до смерти ФИО6 видел того на улице одного. Казалось, что тот в подавленном состоянии. Об операциях у ФИО6 ему ничего не известно. 

Свидетель Копытова суду показала, что ее муж является родным братом жены ФИО6. Она работала в больнице, куда обращался ФИО6 после освобождения. При встрече там ФИО6 говорил ей, что хочет оформить завещание на внуков. ФИО6 был самостоятельным, всю работу мог делать по дому сам. Один раз ФИО6 приходил в больницу с сестрой. Со слов ФИО1, Стрельцова не допускала внуков к ФИО6.

Свидетель Ситина суду показала, что проживала с ФИО6 в одном подъезде. ФИО6 говорил ей, что есть завещание, которое он составил на сестру, которая за ним ухаживает, внуки проживают далеко, а дети умерли. Со слов ФИО6, ему не нравилась опека Стрельцовой. ФИО6 был адекватным в общении, посещал футбол, дом культуры.Свидетель ФИО6 суду показала, что является матерью ФИО1. В 2016 году общалась со своим бывшим свекром. Это общение ФИО6 хотел скрыть от своей сестры. ФИО6 ничего не говорил ей про завещание, но говорил, что квартира достанется внукам. В общении был адекватен.

Свидетель Парфианович суду показала, что знала ФИО6 как покупателя магазина, где она работала, приобретал продукты питания. Он рассказывал ей, что у него есть сестра Зина, которая давит на него, чтобы он написал завещание. Говорил, что она не дает общаться ему с внуками. Затем он сказал, что он подписал завещание.

Свидетель Копытов суду показал, что является родным дядей ФИО5. ФИО6 писал ему из колонии, чтобы квартиру никто никуда не дел, что квартира только внуку и внучке. После освобождения Стрельцова запрещала ФИО6 с кем-либо общаться. ФИО6 говорил, что подпишет завещание только внукам. Встречался с ФИО6 1-2 раза в месяц случайно по дороге.

Допрошенные свидетели ФИО7 и Арешина суду показали, что после освобождения ФИО6 из мест лишения свободы виделись с ним редко, он был адекватным в общении, принимал участие в городских мероприятиях. Стрельцова ограждала его от пьющих компаний, следила за его здоровьем.

Свидетель Сердитова суду показала, что после освобождения из мест лишения свободы, она часто видела ФИО6 в магазине, на улице. Приходил ФИО6 к ним в гости. О своей сестре Стрельцовой отзывался положительно. Всегда говорил спасибо сестре, т.к. та помогала ему во всем. ФИО6 ходил на концерты, посещал стадион. После восстановления зрения ФИО6 делал все самостоятельно. Отклонений в поведении ФИО6 она не замечала. Сестра ограждала его от пьющих компаний. О том, что ФИО6 составил завещание на сестру, она узнала после смерти ФИО6, но этому не удивилась, т.к. та проявляла заботу о нем, в том числе, когда он находился в колонии.

Согласно записи акта о смерти (л.д.121), ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из свидетельства о рождении (л.д.20), актовой записи о рождении (л.д.100), записи акта о заключении брака (л.д.35) и свидетельства о смерти (л.д.22) следует, что матерью ФИО5 является ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о рождении (л.д.23, 24), свидетельства о браке (л.д.26) и свидетельства о смерти (л.д.25) следует, что отцом ФИО1 является ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу (л.д.122-131), в нем имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом разъяснено. Текст завещание записан нотариусом со слов и до его подписания прочитан лично в присутствии нотариуса. Имеется подпись с указанием фамилии, имени, отчества. Завещание удостоверено нотариусом. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Согласно заявлению, после смерти ФИО6 в установленный срок о своих правах по завещанию на наследственное имущество заявила Стрельцова.

Согласно выписке из единого государственного реестра (л.д.16-19), ФИО6 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО6 медицинской клиники Профессорская (л.д.149-168), ФИО6 обращался в учреждение за медицинской помощью по поводу катаракты глаз в июне 2014 года, прошел лечение.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ СО «Нижнесергинская центральная районная больница» Михайловская городская больница, ФИО6 обращался за медицинской помощью с 2014 года по поводу катаракты, бронхита, плеврита, туберкулеза, перелома шейки бедра. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.206-212), комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО6 признаков наличия какого-либо психического расстройства на момент подписания завещание ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживал, мог понимать значение своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности ФИО6, сохранность социальной адаптации и целенаправленность поведения, не могли привести к снижению реалистической оценки, и как следствие ошибочному восприятию или неправильной интерпретации ситуации, и не оказали существенного влияния на способность понимать значение своих действий и руководить ими. Описание личности подэкспертного, его характериологические особенности не указывают на признаки подчинения и зависимости в волеизъявлении при составлении юридического акта ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцы являются наследниками ФИО6 первой очереди. Стрельцова является наследником ФИО6 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ мог руководить своими действиями и отдавать им отчёт, правильно воспринимать текущую ситуацию, мог выражать свою волю и не находился под подчинением и в зависимости от Стрельцовой. Это подтверждено как показаниями допрошенных свидетелей, которые утверждают об адекватном состоянии ФИО6, и его самостоятельности, так и заключением экспертизы. У суда нет сомнений в достоверности выводов указанного экспертного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед ними вопросами, экспертному исследованию был подвергнут представленный в распоряжение экспертов материал. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Наличие технической ошибки в написании имени наследника по завещанию не является основанием для признания завещания недействительным. Завещание ФИО6 соответствует требованиям ст. 1125 ГК РФ.

Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО5, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Стрельцовой Зинаиде Ивановне о признании недействительным завещания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова