П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-62/43RS0039-01-2023-000452-78/2023

21 ноября 2023 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А., 

при секретаре Логиновой О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уржумского района Кировской области Швецова А.П., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- осужденного приговором от 18.08.2023 Советского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 272, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- осужденного приговором от 20.09.2023 Нолинского районного суда Кировской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области», и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; на 21.11.2023 неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 18 дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2023 в период с 10 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженные в дамской сумочке, находящейся на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие ФИО1., и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 29 000 рублей, являющийся для ФИО1 значительным исходя из ее материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15.07.2023 около 12 часов он пришел к дому своей матери ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В этом доме находятся его вещи, предметы личной гигиены и одежда, поскольку ранее он там проживал. На входных воротах висел навесной замок. Зайдя со стороны огорода, через дверь, ведущую из крытого двора в огород, ФИО3 зашел в крытый двор, и прошёл в дом, чтобы взять одежду и переодеться. Переодевшись и взяв паспорт, он оставил старую одежду в доме и увидел на вешалке в прихожей сумку своей матери ФИО1 Открыв сумку, он увидел, что в сумке находятся деньги в сумме 29 000 рублей, положил их в карман своих брюк, вышел из дома и на такси уехал в 

<

адрес>. 16.07.2023 ФИО3 уехал в 

<

адрес>, где в магазине МТС купил планшет марки «BQ» за 3999 рублей. Потратив остальные деньги на спиртное и продукты, он вернулся в 

<

адрес> (л.д. 48-49, 50-52, 57-58).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем ФИО2, который с 30.06.2023 находился на вахте. 15.07.2023 в 10 часов 20 минут она вышла из дома, закрыв входные ворота в крытый двор на навесной замок, а дверь, ведущую в огород, закрыла изнутри на два запора. Вернувшись домой около 20 часов она увидела, что дверь закрыта изнутри. Через крытый двор она прошла в дом, у входа увидела кроссовки своего сына ФИО3, стала осматривать вещи и обнаружила, что из сумки, висевшей на вешалке в прихожей, пропали деньги в сумме 29 000 рублей, в шкафу отсутствовали новые вещи, принадлежащие ее сыну ФИО3 С 15.07.2023 ФИО3 у нее не проживает. Ущерб в сумме 29 000 рублей является для потерпевшей значительным (л.д. 34-37).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Уржумскому району 15.07.2023 за №, ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, сообщила о том, что ее сын, ФИО3, сломал дверь, проник в дом, похитил денежные средства (л.д. 3).

Согласно заявлению ФИО1, она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО3, который 15.07.2023 проник к ней в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 29 000 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу от 15.07.2023 осмотра места происшествия с фототаблицей, местом преступления является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража денежных средств. С места происшествия были изъяты микроволокна с косяка и торца двери, ведущей в огород, 3 отреза липкой ленты со следами рук (л.д. 8-14).

Согласно заключению эксперта от 17.08.2023 №, след пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты, изъятый при осмотре места происшествия 15.07.2023, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО3 (л.д. 72-79).

Оценивая заключение эксперта от 17.08.2023 №, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно обосновано, не противоречиво, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.08.2023 №, у ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 83-85).

Оценивая заключение комиссии экспертов от 09.08.2023 №, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании подсудимого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу приговора суд кладет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 15.07.2023 в период с 10 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, он тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив значительный ущерб потерпевшей. Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО3 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают. 

При этом указанные показания ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Об умысле подсудимого ФИО3 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях исправления ФИО3, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил вменяемое ему преступление до вынесения приговора Нолинского районного суда Кировской области от 20.09.2023, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Советского районного суда Кировской области от 18.08.2023, которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 272, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 6240 рублей, выплаченные адвокату Шестопалову О.М. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 29000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 29000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым сохранить меры, принятые в обеспечение гражданского иска: арест, наложенный на имущество ФИО3 – планшет марки «BQ», модель: 7098G Armor Power, с серийным номером: MFm049HZm400661, и зарядное устройство к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20.09.2023 Нолинского районного суда Кировской области, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание – 1 (один) год 1 (один) месяц ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 20.09.2023 Нолинского районного суда Кировской области – 12 дней ограничения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в сумме 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход государства.

Приговор Советского районного суда Кировской области от 18.08.2023 оставить для самостоятельного исполнения. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3 – планшет марки «BQ», модель: 

<

данные изъяты>, с серийным номером: №, и зарядное устройство к нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток.

Судья – Е.А. Ускова