РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-85/2018

30 мая 2018 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Учреждение) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 17687 рублей 64 копейки.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что за декабрь 2015 года ответчику без законных на то оснований были выплачены излишне начисленные денежные средства, которые ему не полагались в связи с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Представитель истца Труш в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что за декабрь 2015 года ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе, оклады по воинскому званию и должности, ежемесячная надбавка за особые условия и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 19793 рубля, однако, сумма 17687 рублей 64 копейки выплачена ФИО2 излишне в связи с исключением его из списков личного состава воинской части с 04 декабря 2015 года.

Руководитель Учреждения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду заявлении указал, что исковые требования Учреждения признает в полном объеме.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 32 указанной статьи предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), в соответствии с пунктами 4 и 5 которого денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. 

Согласно пункту 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным, в том числе, в пункте 10 части 4 статьи 3 указанного выше Закона.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу части 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 13 января 2016 года №, ФИО2, уволенный с военной службы в запас приказом командующего воздушно-десантными войсками от 27 ноября 2015 года № на основании подпункта «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (как не выдержавший испытание), с 04 декабря 2015 года полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава воинской части. Ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 01 по 04 декабря 2015 года не выплачивать. 

Расчетным листком ФИО2 за декабрь 2015 года подтверждается, что ему 24 декабря того же года выплачено денежное довольствие, в том числе, оклады по воинскому званию и должности, ежемесячная надбавка за особые условия и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 19793 рубля.

Как следует из справки - расчета ФИО2 в декабре 2015 года излишне выплачено денежное довольствие за декабрь этого же года, с учетом удержанного налога, в размере 17687 рублей 64 копейки.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как полагает суд, счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчета, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Учреждение, а исходные данные для его расчета вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных. 

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчет денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, сдавшему дела и должность с 04 декабря 2015 года и с этой же даты исключенному из списков личного состава воинской части, в декабре 2015 года было выплачено денежное довольствие (оклады по воинскому званию и должности, ежемесячная надбавка за особые условия) за декабрь 2015 года как за полный месяц, а фактически подлежало к выплате с учетом пропорционально прослуженных календарных дней в месяце, то есть до 04 декабря 2015 года, включительно, а также выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года, которая в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 13 января 2016 года № выплачена быть не должна.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения в программное обеспечение расчетных данных, то есть в результате счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что ФИО2, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

Поскольку денежное довольствие выплачено ФИО2 в требуемых истцом размерах в отсутствие на то законных оснований, то исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 17687 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки путем перечисления на счет Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОКТМО 45375000, КБК 18711621010017000140.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск (УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, расчетный счет 

<

***>, БИК 046902001, ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск, ОКТМО 69701000, КБК 18210803010011000110) государственную пошлину в размере 707 (семьсот семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Зайнулин