Дело № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 23 октября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е., 

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») заключили кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 116 032 рубля 20 копеек. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и уплате неустойки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании соответствующего определения мирового судьи. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за вышеуказанный период, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 64 копейки.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В дальнейшем, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования, пояснив, что до июня 2018 года вносил установленные платежи, просил суд снизить размер задолженности с учетом выплаченных сумм. 

Таким образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовавшего о своем участии в рассмотрении настоящего дела. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. Условия кредитования определены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлен и в п. 14 подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно, аннуитентными платежами, в размере 2 864 рубля 70 копеек, расчет которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия кредитования) - (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). В соответствии с п.п. 3.2.1., 3.3. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, определенную в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» на № в счет предоставления кредита по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислены 

<

данные изъяты> рублей, то есть истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Указанный факт не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ФИО1 прекратил исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 116 032 рубля 20 копеек, в том числе:

-93 337 рублей 35 копеек - просроченная ссудная задолженность;

-20 892 рубля 49 копеек - просроченные проценты;

-1 802 рубля 36 копеек - неустойка.

Истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием о погашении просроченной задолженности, которое ФИО1 не исполнено.

На основании судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 116 032 рубля 20 копеек.

По определению мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики К. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, у истца имеется право требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопреки позиции ответчика ФИО1 расчет задолженности по вышеназванному кредитному договору произведен с учетом внесенных ответчиком в счет погашения кредита платежей, что усматривается из представленного истцом расчета. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме 3 520 рублей 64 копейки, размер которой исчислен верно, а оплата данной суммы подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1760 рублей 32 копейки, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 032 (сто шестнадцать тысяч тридцать два) рубля 20 копеек и государственную пошлину в сумме 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 64 копейки, а всего денежные средства в общей сумме 119 552 (сто девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, то есть с 26 октября 2018 года, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева

Копия верна: