Дело № 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова И.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 8 от 17.05.2018,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 12.11.2014 условное осуждение отменено, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 6 месяцам 20 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением от 21.04.2017 неотбытая часть назначенного наказания заменена на 42 дня лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 26.02.2018 снят с учета по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку, прошел во двор дома 

<

адрес>, где через незапертую дверь прошел на веранду указанной квартиры, то есть незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил не представляющую ценности картонную коробку, в которой находились керамические суповые тарелки в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей за шт., на сумму 600 рублей, 3 большие блюда, стоимостью 300 рублей за шт., на сумму 900 рублей, керамическая супница с крышкой, стоимостью 1500 рублей, стеклянная посуда, стоимостью 500 рублей, фарфоровая статуэтка в виде мишки, стоимостью 500 рублей, кружка стоимостью 100 рублей; электрошоковая лампа против насекомых «Терминатор», стоимостью 400 рублей; цветные простыни в количестве 3-х штук и керамический кувшин не представляющие ценности, кроме того, не представляющие ценности 2 алюминиевые таза, овощерезку, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 4500 рублей. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО3, согласно заявлению и телефонограмме согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме, не желает строгого наказания.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного заседания заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает. 

Санкции ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. 

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда, с учетом заключения комиссии экспертов № 913, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого ФИО2, на основании ст.19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и жизни его семьи. Подсудимый судим, совершил преступление в период условного осуждения. Потерпевшая просила не назначать строгое наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание суд признает: явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствованием раскрытию, расследованию уголовного дела, установлению места нахождения похищенного; признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного; наличие на иждивении двух малолетних детей; осуществление ухода за пожилым родственником. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера его совершения, личности подсудимого, суд считает, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенно не повлияло на его поведение при совершении преступления), не относящимся к обстоятельству, отягчающему наказание. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Основания для применения ст. 73 УК РФ в части назначения наказания условно, отсутствуют. 

При этом, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При наличии обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым преступление совершенно в период условного осуждения по приговору Суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и о назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: картонную коробку, электрошоковую лампу против насекомых «Терминатор», 3 матерчатых простыни, керамическую супницу с крышкой, 3 керамических блюда, кружки с надписью «Емельян Пугачев», фарфоровую статуэтку в виде медведя, керамический кувшин, 6 суповых тарелок, посуду для микроволновой печи емкостью 1,5 л., два металлических таза, деревянную овощерезку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению последней по принадлежности.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию, отменив условное осуждение, частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – картонную коробку, электрошоковую лампу против насекомых «Терминатор», 3 матерчатых простыни, керамическую супницу с крышкой, 3 керамических блюда, кружки с надписью «Емельян Пугачев», фарфоровую статуэтку в виде медведя, керамический кувшин, 6 суповых тарелок, посуду для микроволновой печи емкостью 1,5 л., два металлических таза, деревянную овощерезку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.