16RS0050-01-2025-006522-34 

дело № 12-1007/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани РТ ФИО1, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности с назначением штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о заседании, представил фотографию с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что административный орган исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:29 по 15:04 ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства КIA CERAT0 с государственным регистрационным знаком №.

Судья с указанным выводом соглашается.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Обоснованность привлечения заявителя, как владельца данного транспортного средства к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, оспариваемым постановлением и имеющимся в постановлении фотоматериалом, а также схемой платной парковки.

Примененное техническое средство Дозор-М согласно представленному административным органом постановлению имеет свидетельство о поверке средства измерения №С-ДРП/12-10-№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 01-АА027.

Доводы заявителя жалобы о том, что информационного стенда не было, дорожный знак платной стоянки отсутствовал, не видны из-за дерева, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что дорожные знаки и разметка, предупреждающие заявителя о платной парковке в день нарушения имелись, кроме того неподалеку от места остановки транспортного средства заявителя имеется информационный стенд со сведениями о платной парковке. Заявитель не был лишен возможности подойти к данному информационному стенду для уточнения информации об оплате парковки.

Кроме того, согласно схеме дорожной разметки и расположения дорожных знаков на платной муниципальной парковке №186 имеется дорожная разметка 1.7 (прерывистая, синяя).

При этом в соответствии с ПДД РФ разметка 1.7 синего цвета обозначает, что зона парковки используется на платной основе.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность постановления, направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст.3.16 КоАП РТ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ, по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО1