Уг. дело №1-435/2024 

УИД: 36RS0022-01-2024-001909-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

с. Новая Усмань 08 октября 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Шлыкова Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611 и ордер №2692 /1 от 30.09.2024,

при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, без определенного места работы, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что в период времени с 20.04.2024 по 01.05.2024, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, достоверно зная, что в доме имеется телевизор марки LG 32LB563U-ZT в корпусе черного цвета, а во дворе дома лом черного металла, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила из помещения жилого дома телевизор марки LG 32LB563U-ZT в корпусе черного цвета стоимостью 7100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 прошла во двор дома, где тайно похитила лом черного металла в виде металлической сетки и металлических труб, принадлежащие Потерпевший №1, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей, который для нее является значительным. 

В действиях обвиняемой ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и ее защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного слушания, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб и моральный вред возмещены ей в полном объеме, путем возврата телевизора и выплаты денежной компенсации в размере 30 000 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Защитник Шевченко А.В. в ходе предварительного слушания также ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку ее подзащитная ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Как пояснила обвиняемая, она полностью загладила причиненный вред перед потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, компенсации материального ущерба и морального вреда и принесения своих извинений, примирилась с потерпевшей.

Прокурор Польшикова И.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, поскольку преступление, в котором она обвиняется, является преступлением средней тяжести, обвиняемая ФИО1 совершила преступление впервые, добровольно загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО1 замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в суде, в содеянном раскаялась, добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, путем возврата похищенного имущества, выплаты денежных средств и принесения своих извинений, примирилась с потерпевшей. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. 

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела при наличии к тому оснований. 

При таких данных, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что обвиняемая ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении нее прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки LG 32LB563U-ZT оставить в пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Д. Шлыкова