УИД 77RS0029-02-2025-010088-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6401/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к фио Курман кызы о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 к. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фио обратилась в прокуратуру адрес с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав в связи с совершенным в отношении нее мошеннических действий.

В ходе рассмотрения обращения изучено уголовное дело № 12501920050000149, возбужденное 03 марта 2025 г. Установлено, что 27.02.2025 неустановленные лица путем обмана ФИО1 вынудили ее совершить перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме сумма по указанным ей реквизитам.

В ходе расследования установлено, что денежные средства переведены ФИО1 на банковскую карту № 220415*4541, привязанную к текущему счету № 40817810300001119186 открытому в Банке «Мир Привилеги» на имя ФИО2 к.

В связи с отсутствием у ответчика оснований для получения указанных денежных средств истец считает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио обратилась в прокуратуру адрес с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав в связи с совершенным в отношении нее мошеннических действий.

В ходе рассмотрения обращения изучено уголовное дело № 12501920050000149, возбужденное 03 марта 2025 г. Установлено, что 27.02.2025 неустановленные лица путем обмана ФИО1 вынудили ее совершить перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме сумма по указанным ей реквизитам.

В ходе расследования установлено, что денежные средства переведены ФИО1 на банковскую карту № 220415*4541, привязанную к текущему счету № 40817810300001119186 открытому в Банке «Мир Привилеги» на имя ФИО2 к.

В связи с отсутствием у ответчика оснований для получения указанных денежных средств истец считает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в общей сумме сумма являются неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к фио Курман кызы о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с фио Курман кызы в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с фио Курман кызы в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Судья фио