Дело №12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 14 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 24 октября 2018, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО4, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО3 от 24 октября 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 24 октября 2018 года вынесенным старшим заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО4 ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что он 07 октября 2018 года в 23 часов 24 минуты по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда- пр. Ленина, управляя транспортным средством марки «ХОНДАCRV» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № № нарушении п. 6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Административное правонарушение, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Декарт, идентификатор №, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10.КоАП РФ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 14 декабря 2017 года).

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением № от 24 октября 2018 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал следующее: при правовом повороте с улицы Героев Танкограда на пр. Ленина во избежание создания аварийной ситуации, связанной с выездом на перекресток на запрещающий сигнал светофора, он применил торможение, остановился на пешеходном переходе до пересечения проезжий частей. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, и оценив доводы жалобы, суд не находит оснований удовлетворения жалобы ФИО1 

Ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, наступает в случае повторного проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Пункт 6.13 Правил гласит, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО4 от 24 октября 2018 года следует, что 07 октября 2018 года в 23 часов 24 минуты по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда- пр. Ленина водитель транспортного средства – «ХОНДАCRV» государственный регистрационный знак № собственником, которого является ФИО1 на регулируемом перекрестке при включении запрещающего сигнала светофора проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

При этом также установлено, что постановлением должностного лица №, вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством «ХОНДАCRV» государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения видеокамерой, ФИО1 не отрицает.

Из записи видеофиксации правонарушения, исследованной в судебном заседании, видно, что в момент приближения автомобиля «ХОНДАCRV» государственный регистрационный знак № к дорожному знаку 6.16 «стоп-линии» на светофоре включен красный сигнал, который является запрещающим. В это время автомобиль ««ХОНДАCRV» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 продолжил движение на запрещающий сигнал светофора и проехал перекресток. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 04 до 06 месяцев. 

Доводы ФИО1 о том, что он остановился на пешеходном переходе и не продолжил движение на запрещающий сигнал светофора опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Изучив представленные материалы, суд находит, что обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 24 октября 2018, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области ФИО3 24 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.К. Колошина