<

 >

Дело № 2а – 3456/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

18 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 незаконным в части не проведения проверки бухгалтерии Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Череповцу УМВД по Вологодской области и не уведомления взыскателя о рассмотрении заявления.

Требования мотивированы тем, что в Отделе судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании исполнительного документа, выданного Череповецким городским судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в его пользу задолженности в размере 111575 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уведомил судебного пристава – исполнителя Л. о месте получения дохода должником (

<

адрес>), на что судебный пристав – исполнитель обещал вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить для исполнения по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения факта направления постановления по месту получения дохода должником, повторно созвонился с Отделом судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, установил, что судебный пристав – исполнитель Л. уволился. Он позвонил старшему судебному приставу – исполнителю О., которая подтвердила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено и не направлено, просила выслать на адрес электронной почты заявление о направлении постановления по месту получения дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ вновь связался с Отделом судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, выяснил, что старший судебный пристав – исполнитель О. уволилась, постановление не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ позвонил в отдел по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, специалист К. обещал дать распоряжение вынести постановление и направить для исполнения по месту получения дохода должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России о бездействии судебного пристава – исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинения. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы в части. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области направлено заявление о предоставлении сведений по постановлению об отказе в удовлетворении жалобы в части. Получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ направил в Отдел заявление о проведении проверки бухгалтерии 

<

 >, однако ответ не получен, сумма долга не погашена. Указал, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Полагал, что бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 незаконно. 

Определением судьи Череповецкого городского суда от 14.06.2018 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Отдел судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики – представители Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено в отношении ФИО3 исполнительное производство о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 111575 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления открытых на имя должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в подразделение ГИБДД о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за ФИО3, в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о статусе должника и месте получения дохода. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 111575 рублей, находящиеся на счетах, открытых в ПАО 

<

 >.

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области при исполнении решения суда, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена для проведения проверки в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 в части обжалования действия (бездействия) начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления К., начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 О. отказано; жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 в части обжалования действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3 направлена для рассмотрения начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 М. При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области зарегистрировано заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления, постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Постановлением начальника Отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области М. от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными постановление, действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4; в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области И. отказано. При этом указано, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % и направлено почтой 

<

адрес>, которое впоследствии повторно было направлено по месту работы должника заказной почтой с уведомлением. 

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах, открытых в ПАО 

<

 >), на сумму, с учетом исполнительского сбора, 119385 рублей 25 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 с определением размера удержаний – 50 %, которое направлено 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в Отдел судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области заявление о проведении проверки бухгалтерии Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 – ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений (части 1, 2, пункты 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с выпиской из приказа 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > ФИО3 уволен 

<

 > по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Учитывая неоднократное вынесение судебными приставами – исполнителями Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области постановлений об обращении взыскания на доходы должника, увольнение ФИО3 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом – исполнителем ФИО1 постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, принятие ею достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что в силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации, заявление о проведении проверки бухгалтерии 

<

 > в Отдел судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области было направлено индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено Отделом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обжалования бездействия судебного пристава – исполнителя по не уведомлению взыскателя о рассмотрении заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 незаконным.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2018.

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова