Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 

обвиняемого ФИО2

защитника адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 находясь в подъезде № 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе разговора с ранее малознакомой ФИО5, попросил у последней сотовый телефон позвонить. После передачи ФИО5 сотового телефона «Билайн Про» ФИО2, у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и открытыйхарактер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил сотовый телефон «Билайн Про» imei № в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 не реагируя на требования ФИО5 вернуть сотовый телефон обратно. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом в личных целях, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о ФИО1 в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО2, защитник, не возражают против ФИО1 в связи с примирением потерпевшей, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, преступление относится к средней тяжести, вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражает против ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Действия квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный вред подсудимым полностью возмещен, он согласен на ФИО1 ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, ранее не судим, впервые совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям ст. 76 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.П.Мещерякова