дело № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

с участием помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Казанокова О.Л.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № 2157 и ордер № 57643,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО7, представителя третьего лица Ордена «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская роспись» по доверенности ФИО8,

при секретаре Семаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Семеновскому почтамту УФПС Нижегородской области - филиалу ФГУП «Почта России», УФПС Нижегородской области - филиалу ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Семеновскому почтамту УФПС Нижегородской области - филиалу ФГУП «Почта России», УФПС Нижегородской области - филиалу ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Из искового заявления следует, что 25 июля 2016 года в 15 часов ФИО1 вместе с мужем ФИО9 приехали в отделение почтовой связи Семеновского почтамта (далее - ОПС-1), расположенное по адресу: 

<

адрес>. чтобы получить заказное письмо из ОГИБДД и отправить заказной почтовой связью письмо дочери в г. Нижний Новгород. Она вышла из машины и направилась в помещение ОПС-1. Муж, припарковав машину, пошел следом за ней. Входная дверь ОПС-1 была не заперта, в коридоре помещения почты было темно, поднявшись вверх по двум ступенькам и сделав несколько шагов, она неожиданно упала в открытый погреб размером примерно 0,5 м на 0,5 м., сильно ударившись брюшной полостью и грудной клеткой о стенку погреба, повисла на локтях, от испуга и сильной физической боли закричала. О том, что в ОПС-1 проводится ремонтные работы, какой-либо предупреждающей информации не было, место проведении работ было не огорожено. В коридоре было темно, и увидеть где проводится ремонтные работы, было невозможно. На ее крик прибежали двое незнакомых мужчин, вытащили из погреба, а работники почты сразу вызвали скорую помощь. Все произошло очень быстро. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи поставила диагноз «травма грудной клетки» и транспортировала в приемное отделение ГБУЗ «Семеновская ЦРБ», где ее осмотрел дежурный врач-травматолог ФИО5, выполнено рентгенологическое исследование грудной клетки и левой стопы. В период с 25 июля 2016 года по 07 сентября 2016 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: закрытые переломы 9 - 10 ребер слева со смещением отломков, ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков, основной фаланги II пальца левой стопы со смещением, ушибы, гематомы, ссадины правой стопы, левой стопы, обеих верхних конечностей, грудной клетки. Из медицинской карты амбулаторного больного №050973 следует, что 26 июля 2016 года в 08 часов 25 минут ФИО1 обращалась на прием к хирургу с жалобами на боли в грудной клетке слева, усиливающиеся при движении, кашле. Боли в I-ом, 2-ом пальцах левой стопы, ограничение движения, боли в правой стопе, правом плече, наличие гематом, ссадин. При пальпации грудной клетки слева на уровне 8-9-10-го ребер резкая болезненность, ссадина до 3 см. экскурсия грудной клетки ограничена. В области 1-го и 2-го пальцев левой стопы отек, осевая нагрузка резко болезненна, движения болезненны, ограничены. В области левого локтевого сустава по задней поверхности ушибленная ссадина 3 на 3 см., болезненность. В области правого плеча в средней трети и верхней трети по внутренней поверхности кровоподтек 20 на 6 см. синюшного цвета. На тыле правой стопы 3 ссадины до 3 см. под корочкой. Согласно заключению эксперта № 374 от 06 октября 2016 года у ФИО1 имелись закрытые переломы 9-го, 10-го ребер слева со смещением отломков, ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы со смещением отломков, основной фаланги 2-го пальца левой стопы без смещения отломков, ссадины грудной клетки (1), в области левого локтевого сустава (1), правой стопы (3), кровоподтек правого плеча (1). Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, они носят характер тупой травмы, образовались в результате травматических воздействий тупого предмета незадолго до момента обращения в приемный покой Семеновской ЦРБ. не исключено, что в сроки и при обстоятельствах, указанных в направлении, в совокупности своей относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н). Закрытые переломы 9-го. 10-го ребер слева, ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы, основной фаланги 2-го пальца левой стопы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н). Ссадины и кровоподтек, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2 и 7. часть 1 статьи 20. статья 41 Конституции РФ). В силу ст.23 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих па него вредное влияние, включая информацию о потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Такая информация предоставляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, а также организациями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Положения пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно пункту 1 статьи 14 названного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Аналогичные положения закреплены и в пункте 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги. При оказании услуг почтовой связи должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья граждан (пользователей услуг почтовой связи), сохранности их имущества, возможность безопасного входа, выхода в здание и передвижение в помещении почты. Ответственным за безопасные условия пребывания граждан в здании ОПС-1 в соответствии со статьями 3.10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ). пунктами 1.4. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3. договора аренды № 84-12/14 от 25 декабря 2014 года, дополнительного соглашения к договору аренды от 30 ноября 2015 года, является арендатор ФГУП «Почта России» в лице начальника Семеновского почтамта УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России», директора УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России», соответственно, в пользовании которого находится здание, используемое для организации отделения почтовой связи. Пунктом 6.1 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10. в редакции от 07 августа 2014 года) предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. В расположенных в надземных этажах зданий и сооружений помещениях с постоянным пребыванием людей должно быть обеспечено естественное или совмещенное, а также искусственное освещение, а в подземных этажах - искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей (ч.1 ст.23 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3). В проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в том числе: достаточное освещение путей перемещения людей, размещение хорошо различимых предупреждающих знаков на прозрачных полотнах дверей и перегородках (п.п.4.5 ч.5 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3). Полученные ФИО1 травмы находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, гак как причиной ее падения послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности при проведении ремонтных работ и принятию мер к предотвращению травм посетителями ОПС-1 и возможности их безопасного передвижения в помещении почты: ответчик не выставил предупреждающее объявление (входная дверь была не заперта), не огородил место проведения ремонтных работ, не обеспечил в коридоре помещения почты нормальное естественное и искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей (ОПС-1 расположено в одноэтажном деревянном жилом доме, имеющиеся в коридоре два небольших окна были затемнены растущими деревьями и кустарником, электрическое освещение в коридоре отсутствовало, дверь, ведущая во внутренне помещение почты - прикрыта), что повлекло для ирстца негативные последствия в результате падения в погреб. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.п.8.2) следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Виновными действиями (бездействием) ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. До настоящего времени ответчик не принес ей извинения. В связи с причинением вреда здоровью (полученными травмами и ушибами), она длительное время испытывала сильную физическую боль и продолжает испытывать физическую боль, нервный стресс, нравственные страдания и переживания относительно восстановления организма после причиненного вреда, а также, относительно проявления в будущем побочных эффектов и последствий, связанных с повреждением здоровья. После полученных травм и ушибов более двух недель не могла лечь на спину, спала в положении сидя, из-за перенесенного стресса и испуга нарушился нормальный сон и сердечный ритм, появилась боль в сердце, одышка, тряска в руках, постоянно держится высокое давление, тошнота, головокружение, головные боли, ухудшилось общее состояние здоровья, до настоящего времени в области I -го пальца левой стопы не проходит отек, палец не сгибается и болит, боль усиливается при опоре, после нагрузок, при движении, в связи с чем, она не может долго стоять и нормально ходить, в настоящее время врачом-травматологом ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО6 диагностирован консолидированный внутрисоставной перелом концевой фаланги 1 пальца левой стопы, консолидированный перелом основной фаланги 2 пальца левой стопы, посттравматический деформирующий остеоартроз межфалангового сустава 1 пальца левой стопы 1 степени, комбинированная контрактура межфалангового сустава 1 пальца левой стопы слабой степени, после консультации в ПФМИЦ М3 РФ г. Н.Новгорода возможно потребуется оперативное лечение. Реабилитационный период при закрытых переломах ребер со смещением отломков составляет в среднем 6 – 8 месяцев. До приезда бригады скорой медицинской помощи ФИО1 лежала на полу в коридоре и люди, входящие и выходящие в здание почты, перешагивали через нее, в настоящее время испытывает страх зайти в здание ОПС-1. Принимая во внимание изложенное, учитывая характер нарушенных прав и тяжесть причиненного вреда своему здоровью, длительность пребывания на амбулаторном лечении, вынужденное изменение обычного образа жизни, невозможность продолжать активный образ жизни, характер и объем причиненных ей физических и нравственных страданий, умаляющих ее личные нематериальные блага, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей, существенно затрудняющих посттравматическое восстановление (наличие гипертонический болезни 2 ст., из-за аллергии не может принимать обезболивающие медицинские препараты, пожилой возраст), степень вины причинителя вреда, не обеспечившего безопасные условия при проведении ремонтных работ в ОПС-1 и возможность безопасного передвижения посетителей в помещении почты (отсутствие предупреждающей информации, ограждения места проведения ремонтных работ, нормального естественного и искусственного освещения, достаточного для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей). Просит взыскать с ФГУП «Почта России» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 20 780 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО3 исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что правоотношения по возмещению причиненного гражданину морального вреда регулируются положениями ст.151, гл.59 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.2 ст.1064, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосноваенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущственные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках иска о возмещении морального вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины, ответчика в нарушении нематериального права истца; противоправность действий ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, гражданин, обращающийся в суд с иском о компенсации морального вреда, должен доказать: факт причинения истцу морального вреда, то есть факт претерпевания истцом страданий, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий. Ответчик полагает, что в настоящем случае отсутствует совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает право на компенсацию морального вреда. На основании договора аренды от 25 декабря 2014 года, заключенного между ФГУП «Почта России» и ЗАО «Хохломская роспись», ФГУП «Почта России» размещает ОПС в здании по адресу: 

<

адрес>. В данном ОПС оказываются услуги почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234. 25 июля 2016 года в ОПС произошла аварийная ситуация - прорыв водопровода, которая произошла не по вине ответчика, не могла быть предвидена и носит характер обстоятельства непреодолимой силы. В связи с аварией было принято решение осуществить ремонтные работы в обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, то есть в то время, когда пользователи услуг почты в ОПС не допускаются. В соответствии с п.5 Правил оказания услуг почтовой связи у входа в объект почтовой связи помещается вывеска с указанием оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса. Такая вывеска размещена у входа в отделение по 

<

адрес>. Соблюдение гражданами Правил оказания услуг почтовой связи, в том числе в части режима работы почтового отделения, является обязательным. В соответствии с режимом работы отделений почтовой связи Семеновского почтамта время с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут является перерывом в работе, в течение которого услуги связи не оказываются, законных оснований для нахождения посторонних лиц в указанное время в отделении связи не имеется. ФИО1 получила травму, находясь в отделении почтовой связи в период с 13 часов 55 минут до 13 часов 58 минут, то есть нарушив порядок и режим работы почтового отделения. При этом в помещении, где проводились ремонтные работы, имелось освещение, достаточное для того, чтобы увидеть открытую дверь погреба, а истец не проявила должной осмотрительности при входе в ОПС. Таким образом, полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу и противоправность его действий отсутствуют, что является основанием для отказа в иске. В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ истцом не доказаны данные обстоятельства. При этом полагает, что ссылка истца на положения ст.1095 ГК РФ необоснована, так как указанная статься не регулирует вопросы возмещения морального вреда, о взыскании которого заявлен иск, а устанавливает ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги. Обстоятельства, при которых истцом получена травма не связаны и не вытекают по существу из отношений по оказанию услуг. Кроме того, сумма заявленная истцом требований не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что заявленная им сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру перенесенных им нравственных страданий. Кроме того, иск заявлен в ненадлежащим ответчикам Семеновскому почтамту и УФПС Нижегородской области. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Ордена «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская роспись» по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что помещение, в котором расположено ОПС-1, принадлежит Ордена «Знак Почета» акционерного общества «Хохломская роспись» и сдается ФГУП «Почта России» по договору аренды. Уборка территории около здания осуществляется 3 раза в год.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 июля 2016 года истец вместе с мужем ФИО9 приехали в отделение почтовой связи Семеновского почтамта (далее - ОПС-1), расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы получить заказное письмо из ОГИБДД и отправить заказной почтовой связью письмо своей дочери в г. Нижний Новгород.

Истец вышла из машины и направилась в помещение ОПС-1. ФИО9, припарковав машину, пошел следом за ней. Поднявшись вверх по двум ступенькам и сделав несколько шагов, ФИО1 неожиданно упала в открытый погреб, расположенный в коридоре рядом с дверью, ведущей во внутренне помещение почты, которая была закрыта, сильно ударившись брюшной полостью и грудной клеткой о стенку погреба, повисла на локтях, от испуга и сильной физической боли закричала. О том, что в ОПС-1 проводятся ремонтные работы, какой-либо предупреждающей информации не было, место проведения работ было не огорожено. На ее крик прибежали двое незнакомых мужчин, вытащили истца из погреба, а работники почты сразу вызвали скорую помощь. Все произошло очень быстро.Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи поставила диагноз «травма грудной клетки» и транспортировала истца в приемное отделение ГБУЗ «Семеновская ЦРБ», где ее осмотрел дежурный врач-травматолог ФИО5, было выполнено рентгенологическое исследование грудной клетки и левой стопы.

Состав гражданского правоотношения включает в себя: вред, противоправное поведение, причинную связь и вину причинителя. Для возникновения деликтной ответственности их наличие необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, наличие противоправности действий и вины презюмируется, а факт причинения вреда и наличие указанной причинной связи должен доказать потерпевший.

Доводы истца: факт причинения вреда, противоправное поведение, причинная связь и вина ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, материалом проверки №1442, № по КУСП 3372, фотографиями, показаниями свидетелей:

записью из журнала регистрации вызова и картой вызова скорой медицинской помощи №10381 от 25 июля 2016 года по адресу: 

<

адрес>, почта, сведения о больном: ФИО1, из которой следует время: приема вызова 14:05, передачи выезда бригаде скорой помощи 14:10, выезда на вызов 14:20, прибытие на место вызова 14:25, начало транспортировки 14:30, прибытие в медицинскую организацию 14:35 часов; выезд через 15 минут, затрата на проезд до адреса-5 минут, окончание вызова 14:40; повод к вызову: упала в лаз; анамнез (п.21): 10 минут назад упала в подполье, которое было открыто на почте, ударилась грудной клеткой;

сообщением Семеновской ЦРБ в ОМВД по Семеновскому г.о. от 25 июля 2016 года;

заявлением ФИО1 в ОМВД по Семеновскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской №2706 из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от 26 июля 2016 года, выписками из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от 21 декабря 2016 года, 18 мая 2017 года, представленными на адвокатские запросы №17 от 20 декабря 2016 года, №145 от 17 мая 2017 года;

рентгеновскими снимками и медицинской картой №050973 амбулаторного больного, из которой следует, что 25 июля 2016 года в 15:20 часов ФИО1 выполнено рентгенологическое исследование левой половины грудной клетки и переднего отдела левой стопы, определяются: переломы 9, 10 ребер в переднем отрезке со смещением, краевой внутрисуставный перелом ногтевой фаланги 1 пальца (с латеральной стороны) со смещением, перелом дистальной головки основной фаланги 2 пальца без смещения; 26 июля 2016 года в 08 часов 25 минут ФИО1 обращалась на прием к хирургу с жалобами на боли в грудной клетке слева, усиливающиеся при движении, кашле. Боли в 1-ом, 2-ом пальцах левой стопы, ограничение движения, боли в правой стопе, правом плече, наличие гематом, ссадин. При пальпации грудной клетки слева на уровне 8 – 9 - 10-го ребер резкая болезненность, ссадина до 3 см, экскурсия грудной клетки ограничена. В области 1 -го и 2-го пальцев левой стопы отек, осевая нагрузка резко болезненна, движения болезненны, ограничены. В области левого локтевого сустава по задней поверхности ушибленная ссадина 3 на 3 см, болезненность. В области правого плеча в средней трети и верхней трети по внутренней поверхности кровоподтек 20 на 6 см. синюшного цвета. На тыле правой стопы 3 ссадины до 3 см, под корочкой;

заключением эксперта №374 от 06 октября 2016 года, согласно которому у ФИО1 имелись закрытые переломы 9-го, 10-го ребер слева со смещением отломков, ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы со смещением отломков, основной фаланги 2-го пальца левой стопы без смещения отломков, ссадины грудной клетки (1), в области левого локтевого сустава (1), правой стопы (3), кровоподтёк правого плеча (1). Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, они носят характер тупой травмы, образовались в результате травматических воздействий тупого предмета незадолго до момента обращения в приемный покой Семеновской ЦРБ, не исключено, что в сроки и при обстоятельствах, указанных в направлении, в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н). Закрытые переломы 9-го. 10- го ребер слева, ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы, основной фаланги 2-го пальца левой стопы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н/). Ссадины и кровоподтек, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно н. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н/);

направлением УУПиПДН ОМВД ФИО10 о назначении СМЭ от 08 сентября 2016 года;

постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2016 года, 22 сентября 2016 года, от 31 октября 2016 года, постановлениями об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2016 года, 22 сентября 2016 года, постановлениями прокурора об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2016 года, 27 сентября 2016 года, согласно которым: входная дверь отделения почты была открыта, освещение в коридоре отсутствовало, какая-либо информация, что проводятся ремонтные работы отсутствовала;

объяснениями ФИО1 от 26 июля 2016 года, из которых следует, что дверь входная была открыта, объяснениями работников почты в материале проверки.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО9, не доверять которым у суда не имеется, их показания согласуются между собой и с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО11 она знает визуально, живут в соседних домах, свидетель часто пользуется услугами ОПС-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она стояла около забора почты, ждала дочь, был солнечный день, входная дверь в помещение почты была открыта, посмотрела время в телефоне, было 14 часов, подумала, что дочь задерживается, в это время истец прошла мимо нее в помещение почты, затем она услышала женский крик, заглянула в коридор, увидела лежащую на полу ФИО11, в коридоре было темно, электрического освещения не было, о том, что в помещении почты проводятся ремонтные работы объявления не было, ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали, коридор почты небольшой, затемненный, сумрачный, окна в коридоре грязные.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что часто пользуется услугами ОПС-1, почту посещает много народу, к коридору почты много претензий, так как там постоянно было темно, освещения естественного и электрического практически не было и было плохо видно, особенно когда заходишь с улицы в солнечную погоду, лампочка маленькая, окна небольшие, рядом с окнами росли высокие кусты и деревья, затемняющие естественное освещение, после 25 июля 2016 года через некоторое время кусты и деревья спилили, окна помыли, сделали электричество, 26 июля 2016 года свидетель навестила истца, со слов последней ей известно, что 25 июля 2016 года после 14 часов ФИО1 в коридоре почты провалилась в открытый люк погреба и получила телесные повреждения, о том, что в помещении почты проводятся ремонтные работы объявления не было, ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что помещение ОПС-1 - это бывшая изба, в коридоре почты всегда полумрак, нужно присмотреться, особенно когда заходишь после яркого солнца, окна грязные, небольшие, выходят на территорию ЗАО «Хохломская роспись», рядом с окнами росли кусты и деревья, после 25 июля 2016 года кусты и деревья спилили, поэтому в коридоре стало светлее.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что 25 июля 2016 года около 14 часов (примерно в 13 часов 55-57 минут) он с женой ФИО1 выехали на машине из дома на почту, когда подъехали к почте он посмотрел на часы, было примерно 14 часов 2-3 минуты, жена пошла вперед, он следом за ней, так как медленно ходит, после чего услышал истошный крик, открыл входную дверь почты, дверь из коридора во внутреннее помещение почты была открыта, жена лежала на полу, рядом с женой находились незнакомые люди, мужчина достал из погреба туфли жены, какая-то женщина сказала, что вызвали скорую, карета скорой помощи приехала быстро, когда внутренняя дверь почты из коридора закрыта, в коридоре вообще ничего не видно, окна были заросшие кустами, грязные, электрического освещения не было, о том, что в помещении почты проводятся ремонтные работы объявления не было, ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали, после 25 июля 2016 года кусты спилили, окна в коридоре помыли, повесили новый электрический плафон, на границе с территорией ЗАО «Хохломская роспись» сделали новый забор.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2016 года следует, что согласно объяснениям начальника отделения почты ФИО14 заместителя начальника почты ФИО2, оператора почты, энергетика почты ФИО16, а так же рабочего по зданию Свидетель №3 следует, что 25 июля 2016 года они все находились на рабочем месте в помещении здания Почты России, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, и в период обеденного времени с 13 часов до 14 часов в здании отделения Почты России проводились кратковременные ремонтные работы. Входная дверь на тот момент была закрыта, в помещении был включен свет. Работы проводились в коридоре, и котором имеется погреб, и во время проведения работ крышка погреба была открыта, в погребе был перекрыт водопроводный кран, в 13 часов 58 минут в отделение почты зашла неизвестная им женщина, которая в дальнейшем провалилась в открытый погреб.

Свидетель ФИО14, начальник ОПС-1, пояснила суду, что 25 июля 2016 года рабочие приехали в ОПС-1 примерно в 13 часов 05 минут, она закрыла дверь, включила свет, открыла дверь из коридора в почтовое отделение, ушла к себе в кабинет, слышала, как рабочие переговариваются между собой, в 13 часов 45 минут услышала крик, выбежала, увидела женщину в люке, позвонила в скорую, карета скорой помощи ехала полчаса, дверь закрыл ее, свидетеля заместитель на крючок, на момент падения женщины, не может утверждать, была ли входная дверь почты заперта, но дверь была закрыта, в этот день была солнечная погода, если зайти с улицы в помещение, сначала глаза не видят, в коридоре есть освещение, большие окна с решеткой выходят на территорию ЗАО «Хохломская роспись», во втором окне на 1/3 часть мог быть кустарник, о том, что в помещении почты проводятся ремонтные работы, объявления не было, ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали.

Свидетель ФИО15, начальник Семеновского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России» пояснила суду, что со слов начальника ОПС-1 ФИО14 ей известно, что женщина упала в погреб в коридоре ОПС-1 25 июля 2016 года за 2-3 минуты до окончания обеденного перерыва. Работники ФИО23 и Свидетель №3 пояснили, что входная дверь была закрыта на внутренний крючок, при закрытой двери, ведущей из коридора во внутренне помещение почты, крик можно услышать. Коридор в здании ОПС-1 освещен электрическими лампами. Объявления о проведении работ не было, так как имеется режим работы. После происшествия она лично приезжала к ФИО1, предлагала ей помощь, связанную с работой в огороде, но ФИО1 отказалась.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что 25 июля 2016 года он вместе с Свидетель №3 проводил ремонтные работы в ОПС-1, люк погреба был открыт, о том, что в помещении почты проводятся ремонтные работы, объявления не было, ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали.

Доводы представителя ответчика о том, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу и противоправность его действий отсутствуют, что является основанием для отказа в иске, поскольку: соблюдение гражданами Правил оказания услуг почтовой связи, в том числе в части режима работы почтового отделения, является обязательным, в соответствии с режимом работы отделений почтовой связи Семеновского почтамта время с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут является перерывом в работе, в течение которого услуги связи не оказываются, законных оснований для нахождения посторонних лиц в указанное время в отделении связи не имеется, ФИО1 получила травму, находясь в отделении почтовой связи в период с 13 часов 55 минут до 13 часов 58 минут, то есть нарушив порядок и режим работы почтового отделения; при этом в помещении, где проводились ремонтные работы, имелось освещение, достаточное для того, чтобы увидеть открытую дверь погреба, а истец не проявила должной осмотрительности при входе в ОПС, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ОПС (ФИО4, ФИО19), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2016 года, суд считает несостоятельными, поскольку Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, в том числе пункт 5 и раздел IV не содержат норм, предусматривающих обязанность граждан (пользователей услуг почтовой связи) соблюдать режим работы почтового отделения. Кроме того, время не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2016 года проведенной проверкой из объяснения ФИО1 следует, что входная дверь отделения почты была открыта, освещение в коридоре отсутствовало, 25 июля 2016 года в 13 часов 58 минут в отделении почты проводились ремонтные работы водопровода, который расположен в погребе помещения отделения почты, какая-либо информация о том, что проводятся ремонтные работы, отсутствовала. Вместе с тем, из объяснений ФИО1 следует, что около 14 часов она со своим мужем поехали на почту, о том, что она зашла в помещение почты в 13 часов 58 минут - сведения отсутствуют.

Проведенным осмотром места происшествия 27 июля 2016 года в 09 часов 50 минут установлено, что в помещении здания находится коридор, в котором имеется достаточная освещенность, а именно в коридоре здания Почты России имеется два окна и включен свет.

Однако, согласно указанному постановлению осмотр места происшествия был проведен 27 июля 2016 года, то есть спустя почти двое суток после того, как ФИО1 упала в погреб. Между тем, допрошенные в суде свидетели ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО9 пояснили, что после случившегося 25 июля 2016 года, растущие рядом с небольшими окнами в коридоре почты кусты и деревья, затемняющие естественное освещение, через некоторое время спилили, окна помыли, повесили новый электрический плафон, поэтому в коридоре стало светло. На приобщенных истцом фотоснимках видно стволы спиленных кустов, деревьев, растущих рядом с окнами ОПС-1 со стороны ЗАО «Хохломская роспись», а также растущие кусты и забор из новых стройматериалов на границе с ЗАО «Хохломская роспись».

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В силу ст.23 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Полученные истцом травмы находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, так как причиной ее падения послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности при проведении ремонтных работ и принятию мер к предотвращению травм посетителями ОПС-1 и возможности их безопасного передвижения в помещении почты: ответчик не выставил предупреждающее объявление, не обеспечил ограничение доступа граждан в здание ОПС-1 во время проведения ремонтных работ, не огородил место проведения ремонтных работ, не обеспечил в коридоре помещения почты нормальное естественное и искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей (ОПС-1 расположено в старом одноэтажном деревянном жилом доме, имеющиеся в коридоре два небольших окна были затемнены растущими деревьями и кустарником, электрическое освещение в коридоре отсутствовало, дверь, ведущая во внутренне помещение почты - закрыта), что повлекло для истца негативные последствия в результате падения в погреб.

При оказании услуг почтовой связи должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья граждан (пользователей услуг почтовой связи), сохранности их имущества, возможность безопасного входа, выхода в здание и передвижение в помещении почты.

Ответственным за безопасные условия пребывания граждан в здании ОПС-1 в соответствии со статьями 3, 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ), пунктами 1.4., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора аренды №84- 12/14 от 25 декабря 2014 года, дополнительного соглашения к договору аренды от 30 ноября 2015 года, является арендатор ФГУП «Почта России» в лице начальника Семеновского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России», директора УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России», соответственно, в пользовании которого находится здание, используемое для организации отделения почтовой связи.

Пунктом 6.1 СП 1 18.13330.2012. Свод правил*: Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, в редакции от 07 августа 2014 года, предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

В расположенных в надземных этажах зданий и сооружений помещениях с постоянным пребыванием людей должно быть обеспечено естественное или совмещенное, а также искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей (ч.1 ст.23 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что травмы истцу были причинены по вине ответчика ФГУП «Почта России»

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В связи с причинением вреда здоровью (полученными травмами и ушибами) истец длительное время испытывала сильную физическую боль и продолжает испытывать физическую боль, нервный стресс, нравственные страдания и переживания относительно восстановления организма после причиненного вреда, а также относительно проявления в будущем побочных эффектов и последствий, связанных с повреждением здоровья.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер нарушенных прав и тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность пребывания на амбулаторном лечении, вынужденное изменение обычного образа жизни, невозможность продолжать активный образ жизни, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, умаляющих ее личные нематериальные блага, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей, существенно затрудняющих посттравматическое восстановление (наличие гипертонический болезни 2 ст., из-за аллергии истец не могла принимать обезболивающие медицинские препараты, пожилой возраст), степень вины причинителя вреда, не обеспечившего безопасные условия при проведении ремонтных работ в ОПС-1 и возможность безопасного передвижения посетителей в помещении почты (отсутствие предупреждающей информации, ограждения места проведения ремонтных работ, нормального естественного и искусственного освещения, достаточного для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей), суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из требования разумности и справедливости суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в размере 120 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФГУП «Почта России».

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Семеновского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России», а также с УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России», так как они не являются самостоятельными юридическими лицами, а являются структурными подразделениями ФГУП «Почта России».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так истцом при подаче искового заявления были понесены расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 600 рублей, расходы на размещение информации на телеканале «СКС-ТВ» - 180 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 600 рублей необходимыми и не превышающими разумных пределов. При этом требования о взыскании расходов на размещение информации на телеканале «СКС-ТВ» - 180 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения д. 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения д. 

<

адрес> судебные расходы в размере 10 780 (Десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья А.А. Евсеев