РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при помощнике судьи Боташеве О.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-192/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от 7 сентября 2018 г. № 117/сев об отказе истцу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязать жилищный орган принять истца на жилищный учет.

В предварительном судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном иске, при этом ФИО1 в обоснование пропуска процессуального срока пояснил, что решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 7 сентября 2018 г. № 117/сев он получил в сентябре-октябре того же года и в этот период обращался в 1 отдел Югрегионжилье с устным ходатайством о возможности пересмотра вынесенного решения. При этом не принимал мер к обжалованию указанного решения жилищного органа как вышестоящий в порядке подчиненности орган, так и в прокуратуру. В августе-сентябре 2018 г. он находился не лечении в госпитале, а после этого обращался за помощью к юристу, который пояснил ему о трехлетнем сроке для обжалования названного решения 1 отдела Югрегионжилье. Не обладая познаниями в юриспруденции, он согласился с таким мнением и до июня 2021 г. не обжаловал данное решение.

В суде представитель административного истца ФИО2 в дополнение пояснила, что на момент обращения к ней истца за юридической помощью, ФИО1 по смыслу КАС РФ пропустил процессуальный срок для обжалования решения 1 отдела Югрегионжилье от 7 сентября 2018 г. № 117/сев, в связи с чем было подготовлено в порядке ГПК РФ исковое заявление и представлено в военный суд, что, по ее мнению, не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания административный ответчик в порядке правопреемства филиал «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, в том числе по вопросу уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность, беспомощное состояние, и т.п.). 

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в суде, (изъято) ФИО1 в связи с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 19 декабря 2018 г. исключен из списков личного состава войсковой части (номер) с общей продолжительностью военной службы более 20 лет.

В августе 2018 г. ФИО1 обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о принятии его с составом семьи 1 человек (он сам) на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 7 сентября 2018 г. № 117/сев административному истцу было отказано в принятии на жилищный учет.

Данное решение начальника 1 отдела Югрегионжилье административным истцом получено в сентябре-октябре 2018 г.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что административному истцу о предполагаемом нарушении права решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 7 сентября 2018 г. № 117/сев стало известно не позднее 1 ноября 2018 г.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с административным исковым заявлением для обжалования названного решения жилищного органа истек 31 января 2019 г., то есть по истечении трех месяцев от даты, когда ФИО1 достоверно стало известно о предполагаемом нарушении прав.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд посредством заполнения формы документов на интернет сайте суда только 22 июня 2021 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

При этом, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, суд не усматривает препятствий административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда истцу стало известно о тех действиях и решениях жилищного органа, которые он полагает нарушающими его права.

Довод административного истца о том, что он с декабря 2018 г. до конца января 2019 г. находился в стрессовом, нервозном состоянии в связи необходимостью трудоустройства после увольнения с военной службы и получения дохода для содержания семьи, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока, суд признает несостоятельным, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что он решение начальника 1 отдела Югрегионжилье в вышестоящий в порядке подчиненности орган и в прокуратуру не оспаривал, в связи с описанным состоянием здоровья в медицинские учреждения не обращался, при этом на лечении в госпитале находился только в августе-сентябре 2018 г., то есть препятствий к обжалованию названного решения именно в суд у него не имелось.

Ссылку административного истца на незнание положений закона относительно упомянутого срока суд признает несостоятельной, так как данное обстоятельство к уважительным причинам может быть отнесено лишь в случае безграмотности истца, в то время как ФИО1 имеет высшее образование. Кроме того, согласие с мнением юриста относительно трехлетнего срока исковой давности, не свидетельствует о наличии препятствии в получении квалифицированной защиты своих прав, которые он полагал нарушенными.

Таким образом, правовая неосведомленность административного истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, как и попытки разрешить спор во внесудебном порядке, не влияют на течение данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание пояснения представителя административного истца о том, что ФИО1 в силу ст. 219 КАС РФ пропустил процессуальный срок для обжалования решения 1 отдела Югрегионжилье от 7 сентября 2018 г. № 117/сев, в связи с чем ею было подготовлено и представлено в суд исковое заявление в порядке ГПК РФ.

При этом каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, либо иных уважительных причин приведших к пропуску трехмесячного срока обращения за судебной защитой, которые могли бы служить основаниями для восстановления этого срока, ФИО1 не представлено, не установлены они и в судебном заседании. 

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения с административным иском суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 7 сентября 2018 г. № 117/сев, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов