Дело № 5-138/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 ноября 2017 года с. Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Шуров А.А.,

при секретаре – Королькове Ю.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а также причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер государственный номер №, на 213 км автодороги Р-298 Курск - Борисоглебск, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ГАЗ-31105 государственный номер № под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля ГАЗ ФИО2 телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля Рено ФИО3 – телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его проведении извещалась судебной повесткой, направленной по месту её жительства, которая возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем суд признает её извещенной надлежащим образом (л.д.61,64-65,70).

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не заявляли (л.д.58,60,62,71-72).

Учитывая положения ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Семилукскому району ФИО4 от 20.06.2017г. о поступлении сообщения о ДТП на а/д Курск Борисоглебск с пострадавшими (л.д.22);

рапортами инспекторов ДПС 8 взвода ОБДПС УГИБДД ФИО5 и ФИО6, устанавливающими обстоятельства данного ДТП на месте происшествия (л.д.15-16);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, где зафиксировано место ДТП, дорожная обстановка, расположение транспортных средств и механические повреждения, имевшиеся на автомобилях после ДТП (л.д.4-8);

протоколами осмотра транспортных средств – участников ДТП, в которых зафиксированы их технические характеристики и повреждения (л.д.12-13);

объяснениями потерпевших ФИО3 и ФИО2 данными при проведении административного расследования, пояснения которых полностью согласуются с установленными обстоятельствами ДТП (л.д.26,27);

объяснением ФИО1, данным инспектору ДПС ФИО6 на месте об обстоятельствах ДТП (л.д.9);

актами освидетельствования водителей, подтвердившими, что ФИО1 и ФИО2 в момент управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения не находились (л.д.10-11,24-25);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного по факту данного ДТП (л.д.17);

справкой о ДТП, подтверждающей установленные выводы о нарушении ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.14);

заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 18.08.2017г. № 4040.17, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, дисторзии шейного отдела позвоночника, множественных ссадин правой кисти и правой скуловой области, которые могли быть причинены в один временной промежуток, незадолго до обращения за медицинской помощью, повреждения в виде сотрясения головного мозга и дисторзии шейного отдела позвоночника квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (л.д.36-39);

заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 15.08.2017г. № 4041.17, согласно которому у ФИО3 имелось повреждение в виде перелома медиальной лодыжки правой голени, которое могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируемое как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (л.д.42-45);

протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшим факт допущенного административного правонарушения (л.д.52).

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно нарушение ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем суд квалифицирует её действия по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также наступившие последствия.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и подлежит перечислению на следующий счет: 

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

Расчетный счет: № в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г.Воронеж

БИК: №

ИНН: № 

КПП: №

ОКТМО: №

КБК: 18№

ИУН: 18№

Копия документа, свидетельствующего об оплате штрафа, должна быть представлена в Нижнедевицкий районный суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Судья подпись А.А. Шуров