Дело № 1-121/2018

Поступило в суд 07.11.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 год г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Зубова Г.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Зубова Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Шишебаровой И.В.,

при секретаре Петровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 допустили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено ими в г. Оби Новосибирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в трех метрах от правого торца 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества –автомобильной аккумуляторной батареи из указанного выше автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил присутствующему ФИО1 и предложил ему совершить кражу чужого имущества, а именно автомобильной аккумуляторной батареи из указанного выше автомобиля, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО2 совместно с ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее ФИО2 и ФИО1 разработали преступный план, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которому они совместно подойдут к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, где ФИО1 откроет крышку капота, с отсека которого вытащит аккумуляторную батарею, в свою очередь ФИО2 будет находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, а в случае опасности, предупредит об этом ФИО1 После чего, удерживая при себе аккумуляторную батарею, с места совершения преступления скроются, тем самым совместно его похитят, похищенную аккумуляторную батарею реализуют в пункт приема металла, а деньги, полученные от продажи, потратят совместно.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя с целью совершения кражи, совместно и согласованно, согласно распределению ролей, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошли к капоту автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенного на расстоянии трех метров от правого торца 

<

адрес>, где ФИО1, приподнял капот, просунул руку под капот автомобиля, потянул тросик, ведущий к замку капота, тем самым открыв его, получил доступ к аккумуляторной батареи марки «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 В свою очередь ФИО2 согласно распределению ролей находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближающейся опасности предупредить об этом ФИО1 

Однако, совместные преступные действия ФИО2 и ФИО1 были замечены сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем ФИО2 совместно с ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Зубов Г.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеев С.С., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО2 и подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства положительно, принес потерпевшему публично свои извинения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику по месту жительства, публичное принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, отсутствие судимостей, ненаступление тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период не погашенной судимости совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, вместе с тем, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, публично принес извинения потерпевшему, вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику по месту жительства, ненаступление тяжких последствий, молодой возраст, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, то, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в размере, установленном санкцией статьи. 

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

–аккумуляторная батарея марки «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у потерпевшего;

- мужская куртка и капюшон, возвращенные ФИО1, подлежат оставлению у ФИО1;

- след материи на одном отрезке липкой ленты, находящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде обязательных работ в размере 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Граждански иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

–аккумуляторная батарея марки «

<

данные изъяты>), возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- мужскую куртка и капюшон, возвращенные ФИО1, оставить у ФИО1;

- след материи на одном отрезке липкой ленты, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова