Дело №2-367/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4, 

с участием представителя органа опеки и попечительства – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отдел опеки и попечительства Департамента по делам детей Администрации 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, о разделе наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просила разделить (перераспределить) доли наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО9 А.С. право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное наследственное имущество перешло к двум наследникам – матери ФИО1 и несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их общую долевую собственность.

Истец указывает, что распоряжаться принадлежащими наследникам долями квартир обременительно, в связи с чем, она обратилась к законному представителю ФИО2 – ФИО8 с письменным предложением о перераспределении долей наследственного имущества, однако, направленное законному представителю ответчика письмо возвратилось без получения адресатом. 

По мнению истца, раздел наследства необходим для того, чтобы каждый из наследников мог беспрепятственно распоряжаться имуществом, однако, в связи с тем, что законный представитель ФИО2 игнорирует просьбы и предложения истца, она вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве органа опеки и попечительства привлечена Администрация 

<

адрес> (т.3 л.д.151-152). 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании полагала, что предложенный истцом вариант раздела наследства не противоречит интересам несовершеннолетнего ФИО2

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что условия и способ раздела общего имущества не соответствуют интересам ее несовершеннолетнего сына.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать наследодателя – истец по делу ФИО1 (т.1 л.д.145), а также законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО8 (т.1 л.д.146).

При жизни ФИО7 принадлежали ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес> (сособственником второй половины указанной квартиры является ФИО1) (т.1 л.д.158), квартира по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.159), а также квартира по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.188,189).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, и на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.218-219).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, и на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.220-221).

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 за ФИО1 и ФИО9 А.С. в равных долях (по ? доли) признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.126-130).

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 8 384 979 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 4 600 343 руб. (т.2 л.д.36-135). 

Рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> согласно заключения дополнительной судебной экспертизы №-Т от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 824 250 руб. (т.3 л.д.8-64). 

Квартира по адресу: 

<

адрес> является трехкомнатной общей площадью 78,7 кв.м; квартира по адресу: 

<

адрес> является двухкомнатной общей площадью 55,3 кв.м; квартира по адресу: 

<

адрес> является однокомнатной общей площадью 39,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (пункт 2 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1167 Гражданского кодекса РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. 

В рассматриваемом споре истец, изначально формируя свои исковые требования, исходила из необходимости передачи ответчику в счет его наследственной доли ? доли квартиры по 

<

адрес>, а ей, взамен, - ? доли квартиры по 

<

адрес> и ? доли квартиры по 

<

адрес>, на которую она обладала совместно с наследодателем правом общей собственности. 

Однако, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства не имеется в виду истечения трехлетнего срока со дня открытия наследства (наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие в пункте 3, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если же выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить такие юридически значимые по делу обстоятельства, как возможность совместного использования общего имущества сторонами, наличие существенного интереса в использовании общего имущества.

Исходя из общей площади квартиры по 

<

адрес>, доля общей площади ответчика в спорной квартире составляет 39,35 кв. м; исходя из общей площади квартиры по 

<

адрес>, доля общей площади ответчика в спорной квартире составляет 27,65 кв. м; исходя из общей площади квартиры по 

<

адрес>, доля общей площади ответчика в спорной квартире составляет 9,95 кв.м.

Квартиры по 

<

адрес> и 

<

адрес> являются наиболее ценным имуществом, размер доли ответчика в праве общей долевой собственности на данные квартиры нельзя признать незначительным, доли всех наследников являются равными, законный представитель несовершеннолетнего ответчика возражает против принудительного прекращения права собственности ее сына на спорные квартиры, доказательств отсутствия интереса ответчика в использовании общего имущества не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства отсутствия возможности фактического использования каждым из сособственников частей квартир, соответствующих их долям в праве на них.

Истцом требований о выделе в натуре своей доли из общего имущества не заявлялось, доказательств возможности либо невозможности выдела в натуре своих долей из общего имущества материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отдел опеки и попечительства Департамента по делам детей Администрации 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, о разделе наследства – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.