Дело № 2-232/2023

УИД - 68RS0016-01-2023-000222-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцовой И.В., исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «ФЕНИКС» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО1 обратился в Мучкапский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 63003,95 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 63003,95 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 319 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ на № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора, генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63003,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, при обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № на сумму 40000 рублей на срок 12 месяцев, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 55,00% годовых /л.д. 12-13/, в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательства производить погашение кредита.

Кредитор (ПАО МТС - Банк) исполнил свои обязательства по указанной кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-22/

По наступлению сроков погашения кредита ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства перед ПАО «МТС-Банк» в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено. 

Как следует из представленных представителем истца документов, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 63003 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 39950 рублей 77 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 23053 рубля 18 копеек /л.д. 7, 17-19/. 

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчик ФИО2 не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ПАО «М№ - Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, /л.д. 39 - 42/, согласно условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в Акте приема-передачи прав требований /л.д. 36-38/, в том числе и право требования по кредитному договору 

<

***> в отношении должника ФИО2 /л.д. 39-48/.

В адрес ФИО2 генеральным директором ООО «Феникс» ФИО3 было направлено уведомление об уступке прав требования /л.д. 32/, а также требование о полном погашении долга /л.д.33/, однако мер к погашению имеющейся задолженности ФИО2 не предпринято. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу, ответчиком ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63003 рубля 95 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045 рублей 06 копеек /л.д. 5/, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045 рублей 06 копеек /л.д. 6/, которые подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.г.т. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63003 (шестьдесят три тысячи три) рубля 95 копеек, из которых: 39950 рублей 77 копеек – основной долг, 23053 рубля 18 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Мучкапский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова