Дело № 2-4660/2023

64RS0044-01-2023-003025-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее –ООО«АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследникам умершего заемщика ФИО4 - П.Т.ГБ., ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № 7446597, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику денежные средства в размере 15000 руб., из которых 900 руб. страховка. Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты на условиях, указанных в договоре. 25.06.2020 по договору уступки прав требования ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по договору уступки прав требования передало право требования по договору займа № 7446597 ООО «Агентство Судебного взыскания», которое впоследствии 02.07.2020 переуступило право требования долга ООО «Столичное АВД». ООО «Столичное АВД» 02.07.2020 переуступило право требования долга ООО «АйДиКоллект». Условия договора должник не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность 24865,88 руб., из которой 8984,52 руб. - задолженность по основному долгу, 1400,33 руб. - проценты, 1381,03 руб. - штрафы. 19.12.2022 ФИО4 умер. На основании ст. 41 ГПК произведена замена ненадлежащего ответчика на наследников ФИО4-ФИО1, ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 24865,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор займа № 7446597, по условиям которого был предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. под 365 % годовых сроком на 15 дней (л.д. 12-17).

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершений гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно п. 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, устанавливающих условия займа, страхования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.

Следовательно, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем:

- составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон;

- обмена электронными документами между сторонами;

- совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и яр.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме;

- комбинации этих способов.

Следовательно, заключение кредитного договора посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается сообщением о доставке (л.д. 18).

По условиям договора клиент ознакомлен, понимает, согласен с Условиями предоставления займа, тарифами и обязуется их соблюдать.

25.06.2020 по договору уступки прав требования ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по договору уступки прав требования передало право требования по договору займа № 7446597 ООО «Агентство Судебного взыскания» (л.д. 23-25).

ООО «Агентство Судебного взыскания» 02.07.2020 по договору уступки прав требования переуступило право требования долга ООО «Столичное АВД» (л.д. 26).

ООО «Столичное АВД» 02.07.2020 переуступило право требования долга ООО «АйДи Коллект» (л.д.27).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «АйДи Коллект», к которому перешли права требования по основному обязательству.

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

19.12.2022 ФИО4 умер (л.д. 65).

На момент смерти у ФИО4 имелись неисполненные обязательства перед кредитором по договору займа № 7446597от 11.07.2019.

Из наследственного дела № 33917099-16/2023 нотариуса ФИО6 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО5 являются жена и сын наследодателя – ФИО1, ФИО2 (л.д.44-45).

Наследственное имущество после умершего ФИО4 состоит из – 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>; 1/2 доли нежилого помещения, помещение №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли земельного участка, площадью 559 кв.м., с кадастровым номером 64:38:080901:1081, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ "Мелиоратор" ЗЖБИ-6,участок № б; 1/2 доли жилого здания (жилой дом), площадью 67,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ "Мелиоратор" ЗЖБИ-6, участок № б; 1/2 доли земельного участка, площадью 645 кв.м., с кадастровым номером 64:38:080901:0342, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ "Мелиоратор ЗЖБИ-6", участок № Б; 1/2 доли незавершенного строительством дачного домика, выстроенного на 91 % с хозяйственными и бытовыми сооружениями под литерами: 1, 2, 3, Б, X, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ "Мелиоратор ЗЖБИ-6", участок № Б; 1/2 доли автомобиля, марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2011 года выпуска; 1/2 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Производство измерительной техники - Саратов" в размере 70 %, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1216400012146; 1/2 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город в размере 100 % (ста процентов), основной государственный регистрационный номер(ОГРН): 1106450007135.

Судом установлено, что при жизни ФИО4 обязательства из вышеуказанного кредитного договора досрочно исполнены не были.

Задолженность заемщика составляет 24865,88 руб. и состоит из суммы задолженности по кредиту – 8984,52 руб., задолженности по процентам в размере 14500,33 руб., пени-1381,03 руб. (л.д.3 об.).

ФИО4 при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора, но не выполнил условия определенные договором, не погашала основной долг, проценты, начисленные за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

02.07.2020 в адрес ФИО4 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом (л.д. 8).

В состав наследственного имущества входят объекты недвижимости, транспортное средство, доли в уставных капиталах, объектов, из чего следует, что стоимость наследственного имущества в значительной степени превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленного истцом к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Кроме того, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, начисление процентов за пользование кредитом не прекращается смертью наследодателя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на П.Т.ГВ., ФИО2 в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчики факт принятия наследства и возложенную на них в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривали.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, превышает размер задолженности, определенный банком, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1, ФИО4 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 24865,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 945,98 руб.(л.д. 5-6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 945,98 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность по договору займа в размере 24865,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 945,98 руб. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.

Судья А.А. Волкова