№ 2-484/2017

Решение

 по состоянию на 16.05.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указав, что матери истца 

<

ФИО>1 на праве собственности принадлежала 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и ФИО2 заключен договор дарения доли квартиры. 

<

дата> ответчиком получено свидетельство о праве собственности 

<

номер> 

<

дата> мать истца 

<

ФИО>1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-KB 

<

номер>. До смерти 

<

ФИО>1 постоянно проживала с сыном истца 

<

ФИО>4, вела с ним общее хозяйство. Истец заботилась о маме, помогала материально. Она не знала о том, что 

<

ФИО>1 подарила долю в указанной квартиры ответчику. Ответчик за квартиру не платил, за матерью не ухаживал, а при жизни 

<

ФИО>1 в квартире не появлялся. То есть фактически ответчик ФИО2 подаренную долю квартиры не принял. Бремя содержания имущества не нес, за квартиру 

<

ФИО>1 платила сама. Кроме того, при жизни 

<

ФИО>1 неоднократно говорила, что свою долю квартиры разделит между ответчиком и внуком 

<

ФИО>4 Сам договор дарения не удостоверен нотариально, а при его детальном изучении у истца возникают сомнения, что подпись дарителя 

<

ФИО>1 принадлежит именно ей. Просит суд признать договор дарения 1/2 доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенного между 

<

ФИО>1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила основания иска. Истец ссылается на то, что установить дату оспариваемого договора дарения не представляется возможным ввиду того, что в договоре дарения квартиры указана дата «двенадцать шестое декабря две тысячи тринадцатого года». Кроме того, в п. 2 договора дарения нет ссылки на документ, на основании которого доля квартиры принадлежит 

<

ФИО>1 Указывает также, что при государственной регистрации указанного договора дарения не стоит печать регистратора, то есть договор не заверен надлежащим образом. В связи с чем, просит суд признать договор дарения 1/2 доли 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, заключенный между 

<

ФИО>1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности 

<

ФИО>5 заявленные исковые требования с учетом изменений поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 на основании договора передачи от 

<

дата> на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,30 кв.м. ФИО2 являлся собственником другой 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,30 кв.м., на основании договора передачи от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>. 

<

дата> 

<

ФИО>1 подарила ФИО2 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,30 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО2 на основании договора передачи от 

<

дата> и договора дарения от 

<

дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,30 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

номер>. 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB 

<

номер> от 

<

дата>, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Обращаясь в суд с иском, оспаривая договор дарения квартиры от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>1 и ФИО2, истец ссылается на то обстоятельство, что спорный договор дарения был подписан не дарителем, а иным лицом, не имеет определенной даты, и в указанном договоре нет ссылки на документ, на основании которого доля квартиры принадлежит 

<

ФИО>1 

Для проверки доводов искового заявления по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в Автономную некоммерческую организацию по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис». 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> рукописные краткие записи «

<

ФИО>1» и подписи от имени 

<

ФИО>1 в графе «Даритель» в представленных на экспертизу двух экземплярах договора дарения доли квартиры от 

<

дата> выполнены 

<

ФИО>1 

Доводы истца о том, что договор дарения не имеет определенной даты, суд находит несостоятельными.

Действительно, в договоре дарения указана дата «Двенадцать шестое декабря две тысячи тринадцатого года». Вместе с тем, даритель и одаряемый обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации заявления 

<

дата>г., что также отражено в расписке в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой на регистрацию сдан договор дарения от 

<

дата>. Таким образом, судом установлено, что воля сторон договора была направлена на заключение договора дарения от 

<

дата>., что свидетельствует о наличии в договоре дарения описки в дате его заключения, которая сама по себе не влечет отмену договора дарения. 

Кроме того, довод истца об отсутствии в п. 2 договора дарения ссылки на документ, подтверждающий право дарителя, суд также находит несостоятельным, поскольку принадлежность квартиры дарителю при государственной регистрации проверяется специалистом регистрирующего органа. Следует также отметить, что сторонами не оспаривается принадлежность 1/2 доли квартиры дарителю 

<

ФИО>1 на праве собственности. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт недействительности договора дарения 1/2 доли квартиры от 

<

дата>. 

Суд принимает во внимание факт, что при заключении между 

<

ФИО>1 и ФИО2 договора дарения 1/2 доли квартиры от 

<

дата> требования действующего законодательства РФ соблюдены, оснований для признания недействительным оспариваемого договора дарения 1/2 доли квартиры не имеется. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что сама ФИО3 при жизни совершенную сделку не оспаривала, то есть не считала свои права нарушенными.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 г.

Судья И.В. Кострыкина