Дело № 1-314/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.11.2017 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.12.2017 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов;

- 24.05.2018 мировым судьёй судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» судебного участка № 21 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2017), к 5 месяцам 3 дням исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

- 30.10.2018 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17.11.2017, приговор от 24.05.2018), к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 05.12.2018 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2018), к 2 годам лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 1 год 9 месяцев;

- 07.05.2019 освобождён из мест лишения свободы на основании постановления Хабаровского районного суда от 19.04.2019,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.02.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 час. 30 мин. до 17 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле входной двери в 

<

адрес>, по месту жительства ранее ему знакомого Потерпевший №1, где вспомнил, что у него имеется ранее изготовленный им дубликат ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру. Реализуя задуманное ФИО1, в указанное время и месте, действуя тайно, умышленно, с помощью имеющегося у него дубликата ключа, открыл входную дверь указанной квартиры, после чего через открытую дверь незаконно проник в жилище - 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в вышеуказанной квартире никого не было, из корыстных побуждений, похитил, сняв со стены в комнате указанной квартиры с кронштейна телевизор «LG» модель № стоимостью 12 000 рублей, похитил, сняв со стены кронштейн, материальной ценности не представляющий, похитил, забрав с пола подставку для телевизора, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №2, похитил, забрав с пола фотоаппарат марки «Canon EOS600D» стоимостью 22 000 рублей, объектив «Canon» 50 mm стоимостью 18 000 рублей, объектив «Canon» 18-50 mm стоимостью 11 000 рублей, зарядное устройство для батареи от фотоаппарата «Canon», материальной ценности не представляющий, вспышку для фотоаппарата «YONGNUO» модели «№» стоимостью 13 000 рублей, батарейки фирмы «GP Super» в количестве 3 штук и батарейки фирмы «Duracell» в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, интернет - роутер марки «ТР-Link» стоимостью 2 000 рублей, весы напольные марки «iScale s» стоимостью 800 рублей, фен бытовой электрический марки «Polaris» стоимостью 3 000 рублей, выпрямитель марки «Rainbow Shine» стоимостью 3 000 рублей, находящийся в чехле, материальной стоимости не представляющем, перфоратор «Bosh» «№» стоимостью 5 000 рублей, находящийся в чемодане, материальной ценности не представляющем, черный рюкзак с красными вставками «Tairesi», материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем имуществом: кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем дисконтными картами «Пеликан супермаркет», «Клуб Любимых», «Белый Кролик», материальной ценности не представляющие, USB шнур в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, флеш-карты «micro SD SanDisk 32GB» в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, сетевой фильтр на две розетки стоимостью 200 рублей, наушники длиной 1 м, материальной ценности не представляющие, наушники длиной 50 см, материальной ценности не представляющие, зарядный блок (сетевое зарядное устройство) марки «Vivo» стоимостью 1 500 рублей, зарядный блок (сетевое зарядное устройство) марки «Huawei» стоимостью 1 500 рублей, фен бытовой электрический марки «SCARLETT» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитил, взяв с кровати, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры книгу «Прочь из менеджмента! Если не знаешь этих правил» стоимостью 250 рублей, книгу «Шпаргалка для боссов жесткие и честные уроки управления, которые лучше выучить на чужом опыте» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, продал часть похищенного имущества, а именно: телевизор «LG» модель №, кронштейн, подставку для телевизора, фотоаппарат марки «Canon EOS600D», объектив «Canon» 50 mm, объектив «Canon» 18-50 mm, зарядное устройство для батареи от фотоаппарата «Canon», вспышку для фотоаппарата «YONGNUO» модели «№», батарейки фирмы «GP Super» в количестве 3 штук, батарейки фирмы «Duracell» в количестве 2 штук, интернет - роутер марки «ТР-Link», не осведомленному о своих преступных намерениях Свидетель №1, а с частью похищенного имущества, а именно: весами напольными марки «iScale s», феном бытовым электрическим марки «Polaris», выпрямителем марки «Rainbow Shine», находящимся в чехле, перфоратором «Bosh» «РВН 2500 RE 0.603.344.421», находящимся в чемодане, черным рюкзаком с красными вставками «Tairesi», материальной ценности не представляющим, с находящимися в нем: кошельком и дисконтными картами «Пеликан супермаркет». «Клуб Любимых», «Белый Кролик», USB шнурами в количестве 4 штук, флеш-картами «micro SD SanDisk 32GB» в количестве 2 штук, сетевым фильтром на две розетки, наушниками длиной 1 м, наушниками длиной 50 см, зарядным блоком (сетевым зарядным устройством) марки «Vivo», зарядным блоком (сетевым зарядным устройством) марки «Huawei», феном бытовым электрическим марки «SCARLETT», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 83 050 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что действительно он совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении о которых он давал показания в ходе предварительного следствия. Явку с повинной подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 94-97, 102-104, 117-119, 218-221), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения чужого имущества он незаконно проник в 

<

адрес> в которой проживал его знакомый Потерпевший №1 В указанную квартиру он проник через входную дверь, которую открыл имеющимся при нём дубликатом ключей. Из квартиры он тайно, умышленно, похитил находящееся в ней имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Перечень похищенного имущества содержится в предъявленном ему обвинении. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый в судебном заседании оглашённые показания подтвердил в полном объёме. 

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность также подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержащимися в протоколе его допроса (Том 1 л.д. 46-49, 122-124), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает вместе с сожительницей Свидетель №2 в съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>. В 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 ушёл на работу, закрыв входную дверь на замок. Около 17 час. 40 мин. того же дня, когда он вернулся домой обнаружил, что входная дверь в квартиру прикрыта, но не заперта. Пройдя в квартиру, он увидел, что из неё было похищено принадлежащее ему имущество: фотоаппарат марки «Canon EOS600D» стоимостью 22 000 рублей, объектив «Canon» 50 mm стоимостью 18 000 рублей, объектив «Canon» 18-50 mm стоимостью 11 000 рублей, зарядное устройство для батареи от фотоаппарата «Canon», материальной ценности не представляющее, вспышка для фотоаппарата «YONGNUO» модели «№» стоимостью 13 000 рублей, батарейки фирмы «GP Super» в количестве 3 штук и батарейки фирмы «Duracell» в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, интернет-роутер марки «ТР-Link» стоимостью 2 000 рублей, весы напольные марки «iScale s» стоимостью 800 рублей, фен бытовой электрический марки «Polaris» стоимостью 3 000 рублей, выпрямитель марки «Rainbow Shine» стоимостью 3 000 рублей, находящийся в чехле, материальной стоимости не представляющем, перфоратор «Bosh» «№» стоимостью 5 000 рублей, находящийся в чемодане, материальной ценности не представляющем, черный рюкзак с красными вставками «Tairesi», материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем имуществом: кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем дисконтными картами «Пеликан супермаркет», «Клуб Любимых», «Белый Кролик», материальной ценности не представляющие, USB шнур в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, флеш-карты «micro SD SanDisk 32GB» в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, сетевой фильтр на две розетки стоимостью 200 рублей, наушники длиной 1 м, материальной ценности не представляющие, наушники длиной 50 см, материальной ценности не представляющие, зарядный блок (сетевое зарядное устройство) марки «Vivo» стоимостью 1 500 рублей, зарядный блок (сетевое зарядное устройство) марки «Huawei» стоимостью 1 500 рублей, фен бытовой электрический марки «SCARLETT» стоимостью 1 500 рублей, книгу «Прочь из менеджмента! Если не знаешь этих правил» стоимостью 250 рублей, книгу «Шпаргалка для боссов жесткие и честные уроки управления, которые лучше выучить на чужом опыте» стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 83 050 рублей. В результате преступления ему причинён значительный ущерб. Также из квартиры было похищено имущество Потерпевший №2, а именно телевизор «LG» модель 32LA620V с крепежами. Подсудимый приходится ему знакомым, он приглашал его к себе в гости, ранее давал ключи от входной двери.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, содержащимися в протоколе его допроса (Том 1 л.д. 40-42, 140-141), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую он сдал в аренду Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что квартиру обокрали, похитили, в том числе имущество, которое принадлежало ему, а именно телевизор «LG» модель № стоимостью 12 000 рублей, кронштейн, на который крепился телевизор, материальной ценности не представляющий, подставку для телевизора, материальной ценности не представляющую. В результате совершённого преступления ему причинён значительный ущерб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащимися в протоколе её допроса (Том 1 л.д. 184-186), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1 в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин, она ушла на работу. В 17 час. 40 мин. того же дня ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из квартиры похищено принадлежащее ему имущество. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколе его допроса (Том 1 л.д. 46-49, 122-124), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он занимается ремонтом, скупкой и продажей компьютерной и цифровой техники. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. ему на телефон посредством приложения «Вотс Апп» прислали сообщение с предложением приобрести телевизор «LG» с его фотографиями. Он указал цену, за которую готов приобрести телевизор, после чего ему прислали адрес, где можно забрать телевизор. Примерно в 12 час. 40 мин. того же дня он прибыл по адресу, который ему указали, а именно: 

<

адрес>, подъезд 1. В квартире расположенной на втором этаже указанного подъезда его встретил подсудимый, пригласил войти в квартиру не разуваясь, где он приобрёл у него за 10 000 рублей телевизор с подставкой и кронштейном, фотоаппарат «Сanon EOS600D», с двумя объективами «Canon», вспышкой «YONGNUO», зарядным устройством, батарейками и интернет-роутером «TP-Link». В последующем он выложил фотографии приобретённого у подсудимого имущества на интернет-сайте «Авито», с целью его дальнейшей продажи. От сотрудников полиции ему стало известно, что приобретённое у подсудимого имущество является похищенным. 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал подсудимого и указал на него, как на лицо, у которого он приобрёл похищенное имущество, находясь в 

<

адрес> (Том 1 л.д. 82-85). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета № в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску, по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №1 обнаружено и изъято: телевизор «LG», подставка, кронштейн, фотоаппарат «Сanon EOS600D», с двумя объективами «Canon», вспышкой «YONGNUO», зарядным устройством, батарейками и интернет-роутером «TP-Link» (Том 1 л.д. 143-144). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телевизор «LG», подставка, кронштейн, на которые участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №2 указал, как на предметы, которые были похищены из принадлежащей ему квартиры, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 143-145, 146). 

Протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска ФИО1 у него было изъято, в том числе: черный рюкзак с красными вставками «Tairesi», с находящимися в нем имуществом: кошельком с дисконтными картами «Пеликан супермаркет», «Клуб Любимых», «Белый Кролик», книгой «Прочь из менеджмента! Если не знаешь этих правил», книгой «Шпаргалка для боссов жесткие и честные уроки управления, которые лучше выучить на чужом опыте», USB шнур в количестве 4 штук, флеш-карты «micro SD SanDisk 32GB» в количестве 2 штук, сетевой фильтр на две розетки, наушники длиной 1 м, наушники длиной 50 см, зарядный блок (сетевое зарядное устройство) марки «Vivo», зарядный блок (сетевое зарядное устройство) марки «Huawei», находящийся в чехле выпрямитель марки «Rainbow Shine», весы напольные марки «iScale s», фен бытовой электрический марки «Polaris», фен бытовой электрический марки «SCARLETT» (Том 1 л.д. 87-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при его задержании, а также фотоаппарат «Сanon EOS600D», с двумя объективами «Canon», вспышкой «YONGNUO», зарядным устройством, батарейками и интернет-роутером «TP-Link», на которые участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 указал, как на предметы, которые были похищены из арендуемой им квартиры, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 150-153, 158-159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, где были изъяты следы обуви, саморезы в количестве 3 штук (Том 1 л.д. 10-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 3 самореза, которые участвующий в следственном действии потерпевший ФИО4 опознал, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательствах (Том 1 л.д. 163-164, 165). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты кроссовки (Том 1 л.д. 127-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошв обуви, изъятые в 

<

адрес>, оставлены подошвой кроссовок свидетеля Свидетель №1 (Том 1 л.д. 251-255).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кроссовки, изъятые у Свидетель №1. Участвующий в следственном действии Свидетель №1 пояснил, что в указанных кроссовках он заходил в квартиру, где подсудимый продал ему имущество. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 174-175, 176). 

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им хищении чужого имущества из 

<

адрес> (Том 1 л.д. 67). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевших и свидетелей, показания подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и им не противоречат, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не усматривается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз научно обоснованы, выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Принимая во внимания изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, учитывая выводы заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Установлено и доказано, что подсудимый незаконно проникнув в жилище, противоправно и безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевших, причинив им ущерб. 

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевших, а также размер ущерба, причинённого каждому потерпевшему, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, характеризуется неудовлетворительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба в добровольном порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, судом не усматривается, поскольку с учётом данных о личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному преступному деянию, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому связанного с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, наступивших в результате совершения преступления последствий, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Имущественные требования потерпевших к подсудимому рассмотрению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствует исковое заявление, составленное в соответствии с положениями ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не исключают возможности обращения потерпевших с исковыми требованиями в суд в рамках гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «LG» модель «32LA620V», подставка, кронштейн – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу оставить во владение последнего;

- фотоаппарат марки «Canon EOS600D», объектив «Canon» 50 mm, объектив «Canon» 18-50 mm, зарядное устройство черного цвета для батареи от фотоаппарата «Canon», длинной 100 см, вспышка для фотоаппарата «YONGNUO» модели «№», батарейки фирмы «GP Super» (3 шт.), батарейки фирмы «Duracell» (2 шт.), интернет роутер марки «ТР-Link», черный тканевый рюкзак с красными вставками «Tairesi», кошелек красного цвета с находящимися в нем дисконтными картами: «Пеликан супермаркет», «Клуб Любимых», «Белый Кролик», книга «Прочь из менеджмента! Если не знаешь этих правил», книга «Шпаргалка для боссов жесткие и честные уроки управления, которые лучше выучить на чужом опыте», 4 USB шнура белого цвета, две флеш-карты «micro SD SanDisk 32GB», сетевой фильтр белого цвета, наушники белого цвета, длиной 1 м, наушники белого цвета, длиной 50см, блок белого цвета для зарядного устройства марки «Vivo», блок белого цвета для зарядного устройства марки «Huawei», чехол серебристого цвета, с находящимся в нем выпрямителем фиолетового цвета «Rainbow Shine», весы напольные марки «iScale s» в корпусе желтого цвета, фен бытовой электрический марки «Polaris», фен бытовой электрический марки «SCARLETT», саморезы в количестве 3 штук - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последнего;

- кроссовки - переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.