РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1979/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску к ФИО3 

<

дата обезличена> получил возражения на иск, подписанные представителем ФИО2, кроме того, возражения на иск оглашены в рамках рассмотрения дела в судебном заседании. Как следует из утверждений ответчика, изложенных в возражениях на иск: «очевидно, истец, имея информацию об этом (поскольку у него имеется приходный ордер), сознательно пытался изготовить доверенность с датой, предшествующей внесению ответчиком денежных средств в банк...». Указанные сведения не соответствуют действительности. Кроме того, ответчик распространил еще несколько сведений не соответствующих действительности, указав, что «денежные средства, которые были внесены ответчиком ФИО4 (ФИО5) в банк 

<

дата обезличена> для погашения кредитной задолженности принадлежали ответчику и были получены им у своего супруга ФИО6», «в доверенности стоит рукописная отметка гр-ки ФИО7 о том, что последняя присутствовала при передаче денежных средств. Гражданка ФИО8 является супругой истца...». Указанные сведения повлияли на решение суда, что нанесло истцу моральный вред и материальный ущерб. При таких обстоятельствах, просил суд обязать ответчика сделать опровержение тем же способом, которым были распространены недостоверные сведения или аналогичным способом (на суде), опровергнуть на судебном заседании (на любом, с количеством пяти участников) недостоверную информацию, утверждение о том, что ФИО1 пытался изготовить доверенность на получение денег ФИО9 для размещения их в банке и взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере 699 360 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные на обозрение материалы гражданского дела № 2 -483/17 по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениями, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, содержащихся в п 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена> обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО9 о взыскании долга по договору займа.

В рамках рассмотрения гражданского дела интересы ответчика представлял адвокат «АГКА №117» ФИО2, предоставивший ордер от 

<

дата обезличена>, действующий на основании доверенности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика подавались возражения относительно исковых требований, 

<

дата обезличена> возражения приобщены к материалам гражданского дела, истцом по делу принесен отзыв на возражения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражения относительно исковых требований ФИО1 о взыскании долга подготовил на основании пояснений своего доверителя ФИО3, ответчика по делу. 

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 

<

дата обезличена> в удовлетворении иска ФИО1 отказано. 

Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд руководствуясь указанными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого гражданского дела участвовавшими в нем лицами, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, оценивая характер высказываний, изложенных в возражениях на иск представителя ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела №2-483/17, суд полагает, что субъективное мнение указанного лица не выражено в форме обвинений истца по делу, не связано с исключительными намерениями причинить ему вред, и выражает субъективное мнение стороны по делу. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова