Дело № 2-96/2020 

УИД: 49RS0009-01-2020-000221-29 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 15 сентября 2020 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Мочалкиной А.П., 

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

прокурора Лешунова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 октября 2008 года ее супруг ФИО2, работавший в слесарем-электриком в МУЗ «Городская Синегорьевская больница», погиб, следя в командировку. Причиной несчастного случая на производстве послужило нарушение водителем ФИО10, управлявшим служебным автомобилем, правил дорожного движения, которое выразилось в том, что водитель не справился с управлением автомобиля, что привело к опрокидыванию автомобиля и гибели ФИО2

Указывает также, что в настоящее время Синегорьевская больница является подразделением МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница», следовательно, ответчик является правопреемником по заявленным ею требованиям. 

Ссылается, что в результате безвременной гибели по вине работника ответчика ее супруга и отца несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей и дочери причинен тяжелейший моральный вред который носит длящийся характер, боль утраты с годами не утихает, а для дочери, которая взрослеет без отцовской поддержки и внимания, он даже усугубляется. 

Причиненный истцу моральный вред выражается в нравственных страданиях, которые она испытала и испытывает в связи со смертью супруга. На момент гибели супруга дочери был один год, потеря близкого и родного человека стала для истца невосполнимой, для нее было очень тяжело оставаться жить там, где это произошло и она вынуждена была уехать. До настоящего времени проживают с дочерью вдвоем. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в 1 000 000 рублей.

Ее дочь ФИО5 также испытывает нравственные страдания в связи с гибелью отца. Взрослея, ребенок все вновь и вновь переживает, что ее отец погиб в результате противоправных действий работника ответчика, что она лишена отца, растет в семье без отца, с которым она хотела бы делить свои радости и печали, обращаться за помощью. Оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО5 в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, просила его снизить, в том числе по причине наличия кредиторской задолженности у учреждения.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав возражения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Компенсация морального вреда является одним из способов, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 24 июля 2006 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве 09 октября 2008 года в 20 часов 30 минут водитель МУЗ «Городская Синегорьевская больница» ФИО3 выехал за рулем служебного автомобиля УАЗ 39623 «Скорая помощь», государственный регистрационный знак 

<

***>, из п. Синегорье в г. Магадан в служебную командировку.

В автомобиле находились командированные в г. Магадан: главный врач МУЗ «Городская Синегорьевская больница» ФИО11, врач-терапевт ФИО12, слесарь-электрик ФИО2 

В этот день водитель ФИО3 в 8 часов получил путевой лист № 532 и в 8 часов 40 минут с кассиром больницы ФИО13 и специалистом отдела кадров ФИО14 выехал в п. Ягодное. При движении по маршруту было получено распоряжение главного врача больницы ФИО11 о возвращении обратно в больницу в связи с поездкой в г. Магадан. В 9 часов автомашина с пассажирами вернулась в больницу. Водитель ФИО3 поставил автомобиль в гараж и ушел домой отдыхать до выезда вечером в г. Магадан. В 19 часов 30 минут водитель ФИО3 прибыл в гараж и в 20 часов выехал на автомобиле в отделение скорой помощи, место сбора всех отъезжающих.

По пути следования в г. Магадан на 405 км Федеральной автомобильной дороги «Колыма» на участке дороги, регулируемой дорожными знаками 1.12.1, 1.12.2 «Опасные повороты», водитель автомобиля ФИО3 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и обеспечивающую безопасность движения в конкретных дорожных и метеорологических условиях (снежный накат), не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, после чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием с откоса в котлован с водой (зумпф), глубина которого 3-4 метра.

Автомобиль полностью скрыло водой. При этом водитель автомобиля и трое пассажиров, находящихся в автомобиле, погибли.

Причина смерти ФИО16 - утопление в воде, тупая травма грудной клетки и живота.

Причинами несчастного случая согласно акту послужили: нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ГУЗ «Городская Синегорьевская больница» ФИО10 Водитель не выбрал безопасную скорость движения на опасном участке дороги, обозначенным предупредительным дорожным знаком 1.12.2 «Опасные повороты». Недостатки в организации и проведении обучения по охране труда водителей транспортных средств руководством МУЗ «Городская Синегорьевская больница»: не соблюдена периодичность проведения повторных инструктажей водителю ФИО3 в сроки, установленные правилами (не реже 1 раза в 3 месяца), не организовано проведение занятий с водителями транспортных средств по соответствующим учебным программам, которые проводятся периодически, но не реже 1 раза в год.

Установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются водитель МУЗ «Городская Синегорьевская больница» ФИО3, не обеспечивший соблюдение требование пункта 10.1 Правил дорожного движения; администрация МУЗ «Городская Синегрьевская больница» в лице главного врача ФИО11, не обеспечившего проведение повторного инструктажа водителю ФИО3 в сроки, установленные для отрасли, проведение занятий с водителями по соответствующей программе с последующей проверкой знаний.

Актом установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, что автомобиль УАЗ 39623 «Скорая помощь», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежал МУЗ «Городская Синегорьевская больница» и, что водитель ФИО3 являлся работником МУЗ «Городская Синегорьевская больница».

Из приказа главного врача МУЗ «Городская Синегорьевская больница» № 215 от 09 октября 2008 года следует, что водитель МУЗ «Городская Синегорьевская больница» ФИО3, электро-слесарь ФИО2, участковый врач-терапевт ФИО12 были командированы в г. Магадан сроком на 2 дня с 09 октября 2008 года по 10 октября 2008 года.

Приказом № 88-К от 13 октября 2008 года ФИО3, ФИО12, ФИО2 уволены с 09 октября 2008 года по пункту 6 части 1 статьи 83 ТК РФ – смерть работника. 

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Ягоднинскому району от 27 ноября 2008 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с его смертью.

В рамках проведенной в порядке статей 144, 145 УПК РФ проверки было установлено, что водитель ФИО3, пассажиры ФИО2, ФИО11, ФИО12, погибли по вине водителя ФИО3 по причине несоблюдения им пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 

<

...> от 05 мая 2005 года ФИО2 и ФИО4 с 05 мая 2005 года состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЛЕ №.

Оценивая доводы, ответчика о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновные лица главный врач ФИО11, водитель ФИО3, а также погибший ФИО2 не являлись работниками МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница», то ответчик не может быть признан виновным в причинении морального вреда истцу и ее ребенку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 09 октября 2008 года лица, виновные в несчастном случае на производстве главный врач ФИО11 и водитель ФИО3, а также погибший ФИО2 являлись работниками МУЗ «Городская Синегорьевская больница».

Постановлением администрации Магаданской области от 15 декабря 2011 года № 916-па «О переименовании муниципальных учреждений здравоохранения» муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Синегорьевская больница» переименована в Магаданское областного государственное бюджетное учреждение «Синегорьевская больница».

На основании постановления администрации Магаданской области от 6 сентября 2012 года № 608-па Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ягоднинская центральная районная больница» реорганизовано путем присоединения к нему Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Синегорьевская больница».

Согласно пункту 1.1 Устава Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ягоднинская центральная районная больница» - переименованное в соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 15 декабря 2011 года № 916-па Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Ягоднинская центральная районная больница» - является правопреемником всех прав и обязанностей Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Синегорьевская больница», присоединенного к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская центральная районная больница» в результате реорганизации в соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 06 сентября 2012 года № 608-па.

Согласно изменениям в Устав Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская центральная районная больница», утвержденным приказом Министра здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 25 февраля 2014 года № 175, наименование ответчика «Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ягоднинская центральная районная больница» заменено на «Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ягоднинская районная больница».

Пункт 1.1 раздела 1 Устава изложен в следующей редакции «Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ягоднинская районная больница» является правопреемником всех прав и обязанностей Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская центральная районная больница», переименованного в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 30 января 2014 года № 49-пп «О переименовании областных государственных учреждений».

Таким образом, ответчик Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ягоднинская районная больница» является правопреемником всех прав и обязанностей МУЗ «Городская Синегорьевская больница».

В соответствии с частью 1 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Поскольку актом № 1 о несчастном случае на производстве установлена вина работников МУЗ «Городская Синегорьевская больница» в причинении смерти ФИО2, то МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» как правопреемник указанного юридического лица отвечает по требованиям о возмещении морального вреда в пользу ФИО4 и ФИО5

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 раздела 2 Устава МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница», Учреждение имеет права юридического лица с момента государственной регистрации. Учреждение от своего имени может приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанностями, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие совокупности доказательств, подтверждающих гибель ФИО2 от источника повышенной опасности в результате нарушения работником МУЗ «Городская Синегорьевская больница» правил дорожного движения, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда ФИО4 и дочери ФИО5

Обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение лица от ответственности полностью или частично, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу и несовершеннолетней дочери нравственных страданий, обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая, требования разумности и справедливости, характер родственных связей - для ФИО4 погибший являлся супругом, для ФИО5 - отцом и кормильцем. Истец и ее дочь до настоящего времени продолжают переживать боль от невосполнимой утраты близкого им человека – супруга и отца.

Суд приходит к выводу, что с МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца и несовершеннолетней ФИО5 в размере по 600 000 рублей каждому.

Требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд находит завышенными. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания компенсации в сумме по 1 000 000 рублей свою пользу и в пользу ребенка, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, чеком-ордером № 4991 от 15 июня 2020 года, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Отказать истцу в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 18 сентября 2020 года.

Судья А.П. Мочалкина