Дело № 1-10/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 10 января 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимой Кривовой М.И. и её защитника – адвоката Лебедева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Турушиной Е.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кривовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 290 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы - условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителей органов власти, исполнением организационно-хозяйственной и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года, с самостоятельным исполнением штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 400 000 рублей рассрочен на 3 года с ежемесячной выплатой по 11 111 руб. 20 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 600 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителей органов власти, исполнением организационно-хозяйственной и организационно-распорядительной функций на срок 4 года. Приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 600 000 рублей рассрочен на 3 года 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 14285 руб. 80 коп.,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кривова М.И. органом предварительного расследования обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлено, ФИО обратился к ранее знакомой ему ФИО, у которой спросил о возможности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО, то есть за совершение заведомо незаконных действий, за денежное вознаграждение, то есть способствовать ему как взяткодателю в даче взятки должностному лицу 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО посредством интернет-мессенджера «Вотсап» обратилась к ранее ей знакомой Кривовой М.И., спросив у неё о возможности снятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении 

<

данные изъяты> ФИО за денежное вознаграждение, то есть предложила получить взятку за совершение заведомо незаконных действий, предлагая свои услуги в посредничестве во взяточничестве. 

ФИО1 на тот момент была назначена на основании Приказа Директора 

<

данные изъяты> ФИО №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела – заместителя 

<

данные изъяты>, утвержденной Руководителем 

<

данные изъяты> – главным 

<

данные изъяты> ФИО, были возложены обязанности по организации работы по 

<

данные изъяты>, актов других органов и должностных лиц, обеспечению и контролю своевременности и полноты принимаемых 

<

данные изъяты> мер, предусмотренных законодательством об 

<

данные изъяты>; уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или других государственные органы обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения её к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом 

<

данные изъяты>; уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попыток их совершения, ставших ей известными в связи с исполнением им должностных обязанностей. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на неё на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были временно возложены обязанности по вакантной должности начальника отдела – 

<

данные изъяты>, которые она исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на неё были временно возложены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по вакантной должности начальника отдела – старшего 

<

данные изъяты>, которые она исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции начальника отдела – 

<

данные изъяты> утвержденной Руководителем 

<

данные изъяты> – главным 

<

данные изъяты> ФИО, на Кривову М.И. возложены были обязанности: организовывать и координировать работу отдела; осуществлять непосредственное руководство отделом; организовывать работу 

<

данные изъяты>, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых 

<

данные изъяты> мер, предусмотренных законодательством 

<

данные изъяты>; уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или других государственные органы обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения её к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФССП России; уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попыток их совершения, ставших ей известными в связи с исполнением им должностных обязанностей. 

Таким образом, Кривова М.И. в соответствии с занимаемой должностью постоянно осуществляла функции представителя власти, была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций 

<

данные изъяты>, то есть являлась должностным лицом.

После чего в указанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Кривова М.И. сообщила ФИО, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителя 

<

данные изъяты>, в производстве которой находилось вышеуказанное 

<

данные изъяты> производство, что к ней обратилась ФИО, действующая в интересах ФИО, которая предложила 

<

данные изъяты> ФИО за денежное вознаграждение. 

В тот момент у ФИО из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО, за принятие ФИО незаконных решений 

<

данные изъяты> № в отношении имущества должника ФИО, во исполнение которого она дала согласите на получение взятки от ФИО при посредничестве ФИО и Кривовой М.И., о чем сообщила ФИО

ФИО и Кривова М.И. действуя совместно и согласованно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Орехово-Зуевского г.о. 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в возможности оказать своим знакомым помощь в урегулировании финансовых проблем в результате своих преступных действий, вступили в преступный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение ФИО заведомо незаконных действий в интересах ФИО, группой лиц по предварительному сговору, для чего ФИО и Кривова М.И. распределили между собой роли, во исполнение которых, Кривова М.И. договорилась с ФИО о получении ФИО от ФИО взятки в виде денежных средств в размере 150 000 рублей, которую та в последующем передаст Кривовой М.И., которую та в последующем передаст ФИО за совершению последней заведомо незаконных действий, то есть ФИО и Кривова М.И. должны были выступить в качестве посредников при передаче взятки ФИО ФИО Такой договоренности ФИО достигла путем общения с Кривовой М.И., которая в свою очередь общалась с ФИО назвавшей указанную сумму. О чем ФИО сообщила ФИО и получила его согласие на передачи взятки. 

Согласно распределению преступных ролей, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 17 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышлено, во исполнения преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя ФИО и способствовании ему в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, лично получила от ФИО денежные средства в размере 150 000 рублей, что является значительным размером, в качестве взятки для последующей передачи действующей в качестве посредника Кривовой М.И., которая передаст денежные средства ФИО

Продолжая реализовывать ранее достигнутую преступную договоренность, ФИО сообщила Кривовой М.И., что получила денежные средства, предназначенные в качестве взятки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО, находясь возле здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, во исполнения преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя ФИО и способствовании ему в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, передала Кривовой М.И., денежные средства в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером, для дальнейшей передачи ФИО

Кривова М.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено действуя умышлено, во исполнения преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя ФИО и способствование ему в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> непосредственно передала взятку в виде денежных средств в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером, ранее полученную от ФИО при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО за незаконные действия последней, выражающиеся в незаконном 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО После чего ФИО часть вышеуказанной взятки в сумме 75 000 рублей передала Кривовой М.И. в качестве благодарности за оказанные последней посреднические действия.

Реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, ФИО, исполняя свои служебные обязанности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осознавая, что по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 18 669 768,81 рублей и по указанному исполнительному производству не приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в 

<

данные изъяты> документе, а также на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, понимая, что, согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», отмена всех назначенных 

<

данные изъяты> мер 

<

данные изъяты>, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об 

<

данные изъяты>», не имеется, действуя умышленно из корыстных побуждений, с использованием служебного компьютера и системы 

<

данные изъяты>, вынесла постановления:

-об отмене запрета на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-о снятии запрета 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

-об отмене 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения ФИО приняла незаконно, в нарушении ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», п. 4.2.17 Должностной инструкции, согласно которого не допускается совершение 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, вышеуказанные решения могли быть приняты ФИО на законных основаниях только при наличии особых обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>».

Действия Кривовой М.И. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Подсудимая в судебном заседании с обвинением согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанного преступления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, действия Кривовой М.И. квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимой Лебедевым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Кривовой М.И. в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кривова М.И. самостоятельно и добровольно обратилась в отделение УФСБ по г. Москве и Московской области и сообщила обстоятельства совершенного ею и иными лицами преступления. По результатам её обращения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а затем материал проверки был направлен в следственный орган, где по фактам, изложенным Кривовой М.И. было возбуждено настоящее уголовное дело и к уголовной ответственности привлечены иные лица. По мнению защитника, Кривовой М.И. реализованы признаки добровольности сообщения о преступлении и активного способствования раскрытию преступления.

Подсудимая Кривова М.И. поддержала ходатайство своего защитника, ей разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не реабилитирующие.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, т.к. Кривова М.И. обратилась не в орган уполномоченный проводить расследование и возбуждать уголовные дела по указанной статье, а другой орган.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 

Согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Как следует из материалов, исследованных в ходе судебного заседания, Кривова М.И. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и добровольно обратилась в территориальный орган УФСБ России по г. Москве и Московской области к оперуполномоченному 2 отделения 2 окружного отдела УФСБ России по Москве и Московской области ФИО, которому в форме опроса сообщила обстоятельства совершенного ею и иными лицами вышеуказанного преступления. (Т.1 л.д. 8).

Данные обстоятельства суд расценивает как явку с повинной Кривовой М.И., поскольку до данных пояснений, правоохранительным органам не было известно об её участии и участии иных лиц в совершении вышеуказанного преступления, учитывая, что в отношении Кривовой М.И. и других лиц какие-либо оперативно-розыскные мероприятия по обстоятельствам настоящего обвинения не проводились.

В ходе расследования уголовного дела Кривова М.И. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем изобличения других лиц, а именно: взяткодателя, посредников, взяткополучателя, в отношении которых именно в результате активных её действий были возбуждены уголовные дела, что подтверждается, в том числе и показаниями в качестве свидетеля оперуполномоченного 2 отделения 2 окружного отдела УФСБ России по Москве и Московской области ФИО данными в судебном заседании (

<

данные изъяты>), и данными в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>), который показал, что до сообщения Кривовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ей и другими лицами преступления, правоохранительным органам известно не было, и только на основании сообщения Кривовой М.И. были проведены ОРМ, в результате которых полученный материал был направлен в следственный отдел по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области, и лица которых изобличала Кривова М.И. в своем сообщении, были привлечены к уголовной ответственности, - отсюда доводы государственного обвинителя о том, что Кривова М.И. обратилась не в орган уполномоченный проводить расследование и возбуждать уголовные дела по указанной статье, а другой орган, при изложенных обстоятельствах, суд признает несостоятельными.

Таким образом, принимая во внимание, что Кривова М.И. после совершения преступления самостоятельно и добровольно через территориальный орган УФСБ России по г. Москве и Московской области сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с её деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УКПФ. 

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ меру процессуального принуждения - наложение ареста на денежные средства, необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала. Т. 2 л.д. 15

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, примечанием к ст. 291.1 УК РФ, суд- 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кривову М.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и прекратить в отношении неё уголовное дело и уголовное преследование на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Кривовой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

По вступлению постановления в законную силу - 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Р.А. Сичинский