Гр.дело №2-1117/19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истца, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, -

у с т а н о в и л:

КУИ администрации Можайского ГО МО обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ответчица является нанимателем муниципальной 

<

адрес>, в которой имеет постоянную регистрацию по месту жительства, но в которой длительное время не проживает, ее вещей в ней не имеется, своих обязанностей по оплате найма жилья длительное время не исполняет, вследствие чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 924 руб. 72 коп., в связи с чем, истец просит суд признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и взыскать с нее задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 9 924 руб. 72 коп.

Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчица, ФИО2, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена однокомнатная 

<

адрес>, в которой последняя была постоянно зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ответчица на протяжении более пяти лет в квартире не проживает, на требования истца-наймодателя о необходимости добросовестного исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения не реагирует, обязательств по договору найма не исполняет, в связи с чем, согласно произведенному истцом расчету за ней образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 924 руб. 72 коп., тогда как общая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 15 519 руб. 44 коп.

Обстоятельства длительного непроживания ответчицы в спорном жилом помещении подтверждаются также исследованными в судебном заседании изготовленными истцом фотоснимками состояния квартиры, сообщением заместителя начальника полиции ОМВД России по Можайскому ГО.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседании доказательства, суд полагает объективно установленным, что ответчица более 5 лет не проживает в спорном жилом помещении, вывезла из него свои вещи и не исполняет обязательств по договору найма. 

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения, длительное непроживание в нем и односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору найма, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем, суд считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск КУИ администрации Можайского ГО МО – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Бородино, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа 

<

адрес> задолженность по оплате за найм жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 924 (девяти тысяч девятисот двадцати четырех) рублей 72 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 6 400 (шести тысяч четырехсот) рублей.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов