Дело № 12 – 99/ 2020

УИД 16MS0079-01-2020-001856-73

РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Исламов Р.Г.,

с участием привлеченного к административной ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, проживающего 

<

адрес> 

потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Азнакаево, проживающего 

<

адрес> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 06.08.2020, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. С указанным постановлением он не согласен, просит производство по делу отменить, указывая, что скрываться не собирался, умысла покидать место ДТП не было, была договоренность обеих сторон о составлении европротокола, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.27.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 свою жалобу поддержал и показал, что на АЗС ему позвонили из больницы и попросили срочно приехать, при выезде из АЗС он задел впереди стоящий автомобиль ФИО2 Поскольку срочно надо было ехать в больницу, они с потерпевшим ФИО2 договорились составить европротокол, повреждение было незначительное, только царапина. Поскольку быстро из больницы не смог вернуться на АЗС, потерпевший сообщил о ДТП, к его приезду протокол уже был составлен. Ранее он сдал анализы на коронавирус, его перепутали с ФИО1 Наилем, поэтому попросили срочно приехать. Умысла скрываться у него не было. 

Потерпевший ФИО2 показания ФИО1 подтвердил и показал, что ущерб был незначительный, возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просит переквалифицировать, наказать не строго. 

Выслушав доводы ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Азнакаевскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 30.07.2020 в 08 часов 25 минут ФИО1 на территории АЗС «Татнефть» на 1 км автодороги Азнакаево-Бугульма, управляя автомашиной марки ВАЗ-21213 с регистрационным знаком № являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

06.08.2020 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району ФИО3 вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). 

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). 

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, отсутствия между участниками ДТП разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, ФИО1 оставил место ДТП в связи с тем, что с другим участником ДТП пришли к соглашению оформить ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, отсутствия доказательств об умышленном оставлении места ДТП, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

Часть 1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой ДТП; объяснениями ФИО2 и ФИО1, видеозаписью. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, изменить - действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: Исламов Р.Г.