55RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ответчиком и НБ «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 229 400 рублей, под 31,80 % годовых, сроком на 48 месяцев, а должник обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом. НБ «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП», в свою очередь, уступило права требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного в соответствии с произведенным расчетом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 573,30 рублей, из которых: 162 548,16 рублей - сумма основного долга, 103 025,14 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855,73 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 229 400 рублей на срок 48 месяца под 31,80 % годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита задолженность должна была погашаться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 8 511 руб., последний платеж - в размере 8 236,23 рублей. 

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) (цедент) и АО «ФАСП» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Согласно приложению к договору уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ к АО «ФАСП» (цессионарию) перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования 

Согласно приложению к договору уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарию) перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору2466033852 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 573,30 рублей, из которых: 162 548,16 рублей - сумма основного долга, 103 025,14 рублей – просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок в течение 7 дней, однако требование клиентом не исполнено. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске данный приказ был отменен на основании заявления ответчика. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из представленных расчётов и сведений о движении денежных средств. 

Так, после сентября 2014 года платежи в счёт погашения основного долга от ответчика не поступали, что следует из расчета задолженности. 

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвкстКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 573 рубля 30 копеек, из которых: 162 548 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 103 025 рублей 14 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ