Дело № 2- 635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Силиной О.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 –ФИО2,

ответчицы ФИО3, представителя ответчицы ФИО3 – адвоката Шук П.С., представителя третьего лица – ГУ – Брянского регионального отделения ФСС РФ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного денежного пособия по беременности и родам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен трудовой договор: ФИО3 принята на работу в должности продавца-кассира. В настоящее время ответчица находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Она, ФИО1, как индивидуальный предприниматель, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в Филиале № 4 ГУ - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ Брянская область участвует в реализации пилотного проекта на основании п. 2 постановления Правительства РФ от 4ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым назначение и выплата страхового обеспечения осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования РФ.

Истица утверждает, что в результате ее счетной ошибки, филиалом № 4 ошибочно назначено и выплачено пособие по беременности и родам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 603 руб. 40 коп.., сумма переплаты составила 105 047 руб. 60 коп.. Счетная ошибка состоит в том, что при составлении арифметических расчетов, подлежащих выплате ответчице сумм, была допущена ошибка в арифметических вычислениях, которая и повлекла за собой необоснованную выплату по беременности и родам. Данная ошибка, выразившиеся в неверном суммировании количества отработанных дней за два календарных года, стала следствием необоснованного уменьшения количества отработанных работником в подлежащем учету периоде и подлежащих оплате дней, что привело к увеличению среднего заработка ответчицы и как следствие к необоснованному увеличению суммы подлежащего выплате пособия. 

Истица ФИО1 утверждает, что о факте переплаты ей стало известно из извещения филиала № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов излишне понесенных страховщиком, в котором также было предложено добровольно возместить излишне выплаченную сумму пособия. ДД.ММ.ГГГГ истицей было перечислено в адрес филиала № 4 ГУ - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 105 046 руб. 60 коп.. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено письмо с просьбой о возврате переплаты суммы пособий по беременности и родам в сумме 105 047 руб. 60 коп., однако, до настоящего времени деньги не возвращены. 

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 излишне выплаченную денежную сумму в размере 105047 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3300 руб. 95 коп.. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

В судебном заседании ответчица ФИО3 иск не признала, так как ложных сведений она истице при назначении и выплате пособия не предоставляла.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 - адвокат Шук П.С., считает заявленные требования не обоснованными, истица не представила суду доказательства, что переплата была произведена по причине счетной ошибки.

В судебном заседании представитель третьего лица - ГУ – Брянское региональное отделение ФСС РФ – ФИО4, выступающий по доверенности, при принятии решения сослался на усмотрение суда, предоставил письменный отзыв.

В судебное заседание представитель третьего лица - филиала № 4 ГУ – брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Судом установлено, что истица ФИО1 состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено ИП ФИО1 является страхователем филиала № 4 ГУ - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Брянское региональное отделение ФСС РФ участвует в реализации пилотного проекта и осуществляет назначение и выплату застрахованным гражданам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с «Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен трудовой договор. ФИО3 принята на работу в должности продавца-кассира в магазин «Обувная база».

Согласно п. 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по соглашению сторон прекращается ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что согласно свидетельству о рождении, выданному отделом ЗАГС Унечского района управления ЗАГС Брянской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9. (сын ответчицы ФИО3) родился ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ответчица ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия. (ст. 14 ФЗ РФ от 29.12.2006 г. №255 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В судебном заседании установлено, что филиал № 4 ГУ – Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в своем извещении о возмещении расходов, излишне понесенных страховщиком от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, сообщил ИП ФИО1, что на основании реестра сведений представленных организацией ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналом связи застрахованному лицу ФИО3 назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 603 руб. 40 коп., реестр содержит недостоверные данные для расчета пособия, неверно указано количество дней в расчетном периоде. Таким образом, у филиала возникла переплата в размере 105 047 руб. 60 коп.. 

Филиал № 4 ГУ – Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в своем извещении предложил возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 105 047 руб. 60 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Фонда социального страхования ФИО1 был произведен возврат излишне понесенных расходов, ею переведена сумма 105 047 руб. 60 коп. на счет филиала № 4 ГУ – Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, что подтверждается чеком -ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель назначает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ). Если же пособие выплачивает территориальный орган ФСС России, то он назначит и выплатит пособие в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления и необходимых документов (ч. 2 ст. 15 Закона N 255-ФЗ).

Если у женщины на день обращения за пособием по беременности и родам не будет справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения такого пособия, то пособие будет назначено на основании представленных женщиной и имеющихся у работодателя (территориального органа ФСС России) сведений и документов. После представления работницей указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующие дню представления справки (справок) о сумме заработка (ч. 2.1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ).

Под счетной ошибкой в целях применения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать счетную ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение математики.

Установлено, что ФИО3 было назначено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 133 603 руб. 40 коп., излишняя выплата сумм пособия произошла по причине предоставления недостоверных сведений о количестве дней в расчетном периоде. Данная ошибка, выразившиеся в неверном суммировании количества отработанных дней за два календарных года, стала следствием необоснованного уменьшения количества отработанных работником в подлежащем учету периоде и подлежащих оплате дней, что привело к увеличению среднего заработка ответчицы и как следствие к необоснованному увеличению суммы подлежащего выплате пособия. 

В деле имеется расчет пособия, представленный истицей.

Неправильное применение действующего законодательства истицей относительно определения количества дней в расчетном периоде при расчете пособия не может быть расценено как счетная ошибка при определении размера пособия по уходу за ребенком. Вместе с тем, счетной является ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение сумм и пр.).

Доказательств того, что ответчица представила ответчику документы с заведомо неверными сведениями не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Суммы пособия по беременности и родам, излишне выплаченные женщине, не могут быть с нее взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляется указанное пособие, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20% суммы, причитающейся застрахованному лицу, при каждой последующей выплате пособия либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 15 Закона N 255-ФЗ).

Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств наличия счетной ошибки при расчете пособия по беременности и родам, допущенной в арифметических действиях не представлено. 

Суд не усматривает недобросовестности со стороны ответчицы, которая привела бы к выплате излишних сумм, поскольку денежные средства перечислялись на банковскую карту, в связи с чем, она не имела возможности установить характер начислений и тем более предусмотреть переплату денежных средств.

Учитывая положения ст. 137 ТК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчицы излишне выплаченного размера пособия по беременности и родам не имеется, поскольку отсутствует счетная ошибка при начислении выплат.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, совершение при расчете ежемесячного пособия какой-либо арифметической ошибки, как не было представлено и доказательств о недобросовестности ответчицы при предоставлении в фонд документов, необходимых для расчета пособия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного денежного пособия по беременности и родам отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.И. Изотова